Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-321/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

25 января 2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: сумок для детей, выполненных в виде игрушек, предназначенных для переноски и хранения каких либо предметов с петлями/лямками для переноски с внутренними полостями на застежках-молниях, артикулов: Т500-18-19; Т800-12-19; Т800-05-19; Т800-06-19; Т1000-02-19; Т1200-03-19, общим количеством 9519 штук.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

В судебное заседание ИП ФИО1 и её защитник ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении дела, которое оставлено судьей без удовлетворения, а жалоба на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена в отсутствие заявителя и её защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни ФИО5, считаю, постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) перемещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том, числе, о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № к договору о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года)) установлено, что ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» определена продукция (товары) при ввозе которой на таможенную территорию Таможенного союза одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, в том числе сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п ... ИП ФИО1 была подана ДТ № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, ввезенным в контейнере № в порт Восточный Российской Федерации из порта Шанхай (Китай) на борту контейнера «...» по коносаменту № № от 18 сентября 2018 года, коммерческому инвойсу № № от 13 июля 2018 года, внешнеторговому контракту № № от 12 июля 2018 года, в котором под № был заявлен товар: мягкая игрушка полунабивная, с молнией и внутренним карманом для закладки подарков, металлические части (кроме собачек на молнии) отсутствуют, всего 9525 штук: артикул Т500-18-19 – 2525 шт.; Т800-12-19 – 1000 шт.; Т800-05-19 – 1000 шт.; Т800-06-19 – 2000 шт.; Т1000-02-19 – 2000 шт.; Т1200-03-19 – 1000 шт., всего 111 грузовых места, таможенная стоимость 1563256 рублей 11 копеек.

В графе № 33 ДТ по товару № 1 был заявлен классификационный код 9503004900 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы, прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие и недействующие; головоломки всех видов: игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 10%.

При таможенном декларировании одновременно с ДТ № ИП ФИО1 представила в т/п ... Находкинской таможни на товар № Сертификат соответствия TC RU C-CN.ЛД04.В.01901 от 21 сентября 2018 года, выданный на продукцию «игрушки для детей старше трех лет, мягконабивные и частично мягконабивные, в том числе с полостью для вложения подарков, с верхом из текстильных материалов, искусственного меха, с набивкой из полиэфирных волокон, полимерных гранул, песка, с элементами из металла, пластмассы, без механизмов, электромеханические, с питанием от химического источника тока (батарейки), в том числе со звуковыми эффектами, изображающие животных, фантастических и сказочных существ»: поросенок, медведь, сова, ёж, различных артикулов, производитель «Yiwu Well Union Imp And Exp Co., Limited», соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 798 от 23 сентября 2011 года.

Согласно Решению Находкинской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13 декабря 2018 года № РКТ-10714040-18/001037 товар № 1, заявленный ИП ФИО1 в ДТ №, классифицирован в подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС как сумки для детей, выполненные в виде игрушки, предназначенные для переноски, хранения каких-либо предметов, с петлями/лямками для переноски, с внутренними полостями на застежках-молниях; данному коду установлены ставка таможенной пошлины – 15%, НДС – 18%.

В связи с этим судья городского суда признал установленным совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию, об их наименовании и описании, могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Также судья признал установленным, что предоставленный при таможенном декларировании сертификат соответствия на продукцию «игрушки для детей старше трех лет, мягконабивные и частично мягконабивные, в том числе с полостью для вложения подарков», не распространяется на заявленный в таможенной декларации товар, который фактически представляет собой сумки детские в виде игрушек, поэтому признал ИП ФИО1 виновной и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с решением Находкинской таможни о несоответствии действительности указанного в таможенной декларации описания товара и его классификационного кода, судья городского суда исходил из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14 ноября 2018 года №, согласно которому представленные на исследование образцы товара, задекларированного по ДТ №, не являются игрушками, а являются новыми, готовыми изделиями, предназначенными для переноски и хранения предметов (в том числе для упаковки подарков), с петлями/лямками для переноски, с внутренними полостями на застежках-молниях, обладающими характеристиками товара: «сумка, выполненная в виде игрушки», основное функциональное назначение которых – переноска и хранение каких-либо предметов.

При этом судьей не было учтено представленное ИП ФИО1 заключение эксперта департамента экспертизы, сертификации и оценки ...» № 81.021.02.11/01-19 от 04.02.2019, согласно выводам которого ввезенная на территорию Российской Федерации ИП ФИО1 в рамках контракта № TOYS-07 от 12.07.2018 продукция артикулов Т500-18-19, Т800-12-19, Т800-05-19, Т800-06-19, Т1000-02-19, Т1200-03-19 является емкостью из текстиля, плюшевой игрушкой «хрюшка» и предназначена для формирования новогоднего подарка путем размещения сладостей внутри игрушки и по наличию трех из трех основных признаков, используемых для классификации товара, согласно ТН ВЭД ЕАЭС имеет код 9503004900.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные наряду с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, могут устанавливаться и иными документами.

Поскольку заключение эксперта ...» как лица, обладающего специальными познаниями, имеет значение для производства по делу об административном правонарушении, в силу положений части 1 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежало признанию доказательством.

Несмотря на это и наличие противоречивых данных о правильном наименовании и классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного ИП ФИО1 товара, судья городского суда не дал оценку сведениям, содержащимся в заключении эксперта АО «...» от 4 февраля 2019 года, не устранил имеющиеся противоречия и не указал в вынесенном постановлении, почему им признаются обоснованными выводы таможенного эксперта в заключении от 14 ноября 2018 года и отклоняются выводы другого специалиста.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует признать несоответствующим требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-2731/2019 по заявлению ИП ФИО1 к Находкинской таможне о признании незаконным решения Находкинской таможни от 13 декабря 2018 года № РКТ-10714040-18/001037 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, по которому была назначена судебная идентификационная экспертиза в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ИП ФИО1

Согласно заключению ведущего эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО6 от 3 июля 2019 года серия 19 №, представленные на экспертизу образцы соответствуют описанию товара, заявленного декларантом, спорный товар является детской игрушкой и не является сумкой или рюкзаком.

Оценивая фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2018 года; протокола изъятия вещей и документов от 25 декабря 2018 года; акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25 декабря 2018 года; копии ДТ №; внешнеторгового контракта № TOYS-07 от 12 июля 2018 года; инвойса №... от 13 июля 2018 года; коносамента № от 18 сентября 2018 года; заключения таможенного эксперта № от 14 ноября 2018 года с фототаблицей; решения Находкинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13 декабря 2018 года № РКТ-10714040-18/001037; письменного объяснения ИП ФИО1; протокола об административном правонарушении № от 25 января 2019 года, заключения эксперта департамента экспертизы, сертификации и оценки АО «...» №.021.02.11/01-19 от 04.02.2019, заключения эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 3 июля 2019 года серия 19 №, других материалов дела, прихожу к выводу о том, совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло подтверждения.

Обязанность ИП ФИО1 указать в таможенной декларации ДТ № иное наименование, описание декларируемого товара и иной классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, а также представить при декларировании иной сертификат соответствия на продукцию «сумки для детей, выполненные в виде игрушки» по рассмотренному делу об административном правонарушении не доказана.

В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая отмену постановления об административном правонарушении и прекращение производства по делу, изъятый у ИП ФИО1 товар «мягкая игрушка полунабивная», поименованный при изъятии как «сумки для детей в виде игрушек» подлежит возвращению законному владельцу в количестве 9519 штук.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые по делу вещественные доказательства, поименованные как сумки для детей в виде игрушек, предназначенные для переноски и хранения каких-либо предметов с петлями/лямками для переноски с внутренними полостями на застежках-молниях, артикулов: Т500-18-19; Т800-12-19; Т800-05-19; Т800-06-19; Т1000-02-19; Т1200-03-19, общим количеством 9519 штук, находящиеся на ответственном хранении ПЗТК ... ДВ» (

<

адрес>, 

<

адрес>), возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Судья А.В. Фаленчи