Дело №2-2217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «24» мая 2018 года 

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что24.06.2017 г. в 21 ч. 00 мин. произошло ДТП вследствие которого поврежден автомобиль ФИО1. 

Ответственность лица виновного в совершении указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца за выплатой страхового возмещения последнее, в предусмотренные законом сроки потребителю не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2017 (№дела 2-3895/2017) с ПАО СК «РГС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 189551,15 руб., неустойка с 02.08.2017 по 04.12.2017 в размере 100000 руб., штраф в сумме 94775,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 5100 руб., всего 406426,72 руб. 

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, просит взыскать с ПАО СК «РГС» в свою пользу неустойку с 05.12.2017 по 23.04.2018 в размере 265371,61 руб., начисленную по правилам п. 21ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также проценты в сумме 4428,94 руб., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму, взысканную решением суда от 04.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования: просит в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 взыскать с ответчика неустойку, начисляемую в размере 1% на сумму невыплаченного страхового возмещения 189551,15 руб., начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения, но не более 300000 руб.

Представитель ПАО СК «РГС» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала. Представила возражения, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

что24.06.2017 г. в 21 ч. 00 мин. произошло ДТП вследствие которого поврежден автомобиль ФИО1. 

Ответственность лица виновного в совершении указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца за выплатой страхового возмещения последнее, в предусмотренные законом сроки потребителю не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2017 (№дела ###) с ПАО СК «РГС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 189551,15 руб., неустойка с 02.08.2017 по 04.12.2017 в размере 100000 руб., штраф в сумме 94775,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 5100 руб., всего 406426,72 руб. 

Указанным решением установлен размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08. 2017 по 04.12.2017 и который составил 236938,94руб. (189551,15 х1% х125 дн.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен до 100000 руб. 

Истец просит взыскать неустойку с 05.12.2017 по 23.04.2018 и начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения, но не более 300000 руб.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, принимая во внимание размер неустойки, на получение которой истец заявлял свое право в рамках рассмотрения гр. дела ### – 236938,94 руб., суд считает, что в данном случае истец имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки за период с 05.12.2017 по 23.04.2018 не более 163061,06 руб. (400000 – 236938,94). 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством. 

Учитывая интересы обеих сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

При этом суд принимает во внимание заявленный период нарушения обязательства, требования разумности - общая сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 150 000 руб. (100000 руб. по решению суда от 04.12.2017 и 50000 руб. настоящим решением суда), которая является достаточной и адекватной последствиям нарушенного обязательства – сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 189551,15 руб. 

Исходя из изложенного, а также установленным законом ограничением предельного размера неустойки суд считает требования истца о взыскании неустойки, начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения решения суда о перечислении страховой выплаты, но не более 300000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика на сумму 406 426,72 руб., взысканную решением суда от 04.09.2017, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 23.04.2018. 

Согласно разъяснениям постановления пленума Верхового Суда российской Федерации от 26.12.2017 (п. 80) на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Настоящим решением суда с ответчика взыскана неустойка в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ влечет двойную ответственность страховой компании, что не предусмотрено действующим законодательством. Регулирующих правоотношения в области обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 23.04.2018 на сумму 406 426,72 руб., взысканную решением суда от 04.09.2017, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку за период с 05.12.2017 по 23.04.2018 в размере 50000 руб., в остальной части отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> доход местного бюджета госпошлину в сумме 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.

5