Дело № 2-2314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований истец указал на то, что 04.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 110000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Своей подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тарифами банка. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По указанному выше договору цессии право требования по кредитному договору № от 04.03.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 133373,62 руб. По состоянию на 15.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.03.2013 составила 90239,77 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего предстаивтеля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

27.05.2019 в суд от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04.03.2013 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту CASHBACK 29.9, открыть ей банковский счет карты, установить лимит овердрафта 170000 руб. и осуществлять кредитование счета карты (л.д.9). Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила то, что она получила Тарифы по указанному банковскому продукту, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила то, что ей предоставлена информация о начале платежного периода (5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода) и о крайнем сроке поступления минимального платежа на счет (20-й день с 5 числа включительно) (л.д.9). 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептировал оферту, 04.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение условий по которому банк открыл ответчику счет №. 

Согласно Тарифам по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, при задолженности 500 руб. и более взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня (л.д.11).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.25). 

Согласно пункту 1.2. Приложение №1 к указанному договору цессии помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (л.д.25). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора цессии цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 16125680,71 руб. (л.д.26). 

Частью третей договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию по договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленном п. 4.1. договора (л.д.26). 

ООО «Агентство Финансового Контроля» внесло оплату по указанному договору цессии в полном объеме (16125680,71 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015 (л.д.34). 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки требования № от 12.05.2015 к ООО «Агентство Финансового Контроля», в числе прочих, переходит право требования по кредитному договору № от 04.03.2013, должником по которому является ФИО1 (л.д.30). 

Таким образом, право требования указанной задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от 04.03.2013 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержит положение, согласно которому, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно пункту 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по отношению по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника (л.д.13 – на обороте). 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 04.03.2013 было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному ей в кредитном договоре № от 04.03.2013 (л.д.9), 06.06.2015 заказным письмом со штрихованным почтовым идентификатором (11170987833697) (л.д.32,33). 

В соответствии с указанным выше суд приходит к выводу о том, что произведенная по договору уступки требования № от 12.05.2015 уступка прав требования не противоречит ни требованиям закона, ни положениям кредитного договора № от 04.03.2013, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 

В связи с этим, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 в размере 90239,77 руб. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающий данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.1. Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта (л.д.12 – на обороте).

Согласно пункту 2.2. Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки. 

Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную этой задолженности (л.д.12 – на обороте).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. При этом пунктом 2.3. Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего для каждого месяца и каждого расчетного периода (л.д.12 – на обороте). 

В силу пункта 3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк предоставляет заемщику график погашения – документ формируемый банком и предоставляемый заемщику лично после согласования условий и до заключения договора (л.д.12 – на обороте). 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня (л.д.11).

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит овердрафта для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 170000 рублей, что отражено в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д.9). 

Согласно справке, сформированной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 22.09.2002 по 22.09.2015 заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по карте: 27.03.2013 на сумму 6000 руб. (1000 руб. + 5000 руб.), 29.03.2013 на сумму 42000 руб. (2000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб.), 01.04.2013 на сумму 40000 руб. (20000 руб. + 20000 руб.), 02.04.2013 на сумму 40000 руб. (20000 руб. + 20000 руб.), 22.04.2013 на сумму 20000 руб., 29.05.2013 на сумму 3000 руб. (1000 руб. + 2000 руб.), 30.05.2013 на сумму 2102,70 руб. (102,70 руб. + 2000 руб.), 31.05.2013 на сумму 1000 руб., 24.06.2013 на сумму 256,40 руб., 01.07.2013 на сумму 849,1 руб. (186,80 руб. + 662,30 руб.), 02.07.2013 на сумму 324,67 руб. (118,77 руб. + 205,90 руб.), 03.07.2013 на сумму 294,70 руб., 05.07.2013 на сумму 101,08 руб., 15.07.2013 на сумму 48 руб., 16.07.2013 на сумму 10334,7 руб. (49,30 руб. + 122 руб. + 163,40 руб. + 10000 руб.), 19.07.2013 на сумму 7 149, 05 руб. (149,05 руб. + 1000 руб. + 1000 руб. + 5000 руб.), 26.08.2013 на сумму 119 руб., 27.08.2013 на сумму 27,90 руб., 22.11.2013 на сумму 442,56 руб., 25.11.2013 на сумму 4708,01 руб. (122,32 руб. + 243,64 руб. + 341,05 руб. + 4000 руб.), 26.11.2013 на сумму 195,29 руб. (84,25 руб. + 111,04 руб.), 27.11.2013 на сумму 228,38 руб. 

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

Минимальные платежи по расходным операциям должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев (с учетом 5 % минимального платежа). 

Истец обращался за вынесением судебного приказа. 

Так, 10.02.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 10.12.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2017 (согласно почтовому штампу на конверте), соответственно, срок исковой давности пропущен для всех платежей по совершенным операциям, которые должны быть внесены до 01.02.2014 (01.02.2017 – 3 года). Учитывая положения об удлинении срока исковой давности, истец обратился в суд в пределах данного срока.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к следующему выводу. В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей: 

В отношении расходной операции от 27.03.2013 на сумму 6000 руб. срок исковой давности не пропущен за 10 месяцев. Размер ежемесячного платежа 6000 руб.*5%*10 месяцев = 3000 руб. + договорные проценты 6000 руб.*29,9 %/365*30 = 147,45 руб. * 10 мес. = 1474,5 руб. 

В отношении расходной операции от 29.03.2013 на сумму 42000 руб. срок исковой давности не пропущен за 10 месяцев. Размер ежемесячного платежа 42000 руб.*5%*10 месяцев = 21000 руб. + договорные проценты 42000 руб.*29,9 %/365*30 = 1032,16 руб. * 10 мес. = 10321,6 руб. 

В отношении расходной операции от 01.04.2013 на сумму 40000 руб. срок исковой давности не пропущен за 9 месяцев. Размер ежемесячного платежа 40000 руб.*5%*9 месяцев = 18000 руб. + договорные проценты 40000 руб.*29,9 %/365*30 = 983,01 руб. * 9 мес. = 8847,09 руб. 

В отношении расходной операции от 02.04.2013 на сумму 40000 руб. срок исковой давности не пропущен за 9 месяцев. Размер ежемесячного платежа 40000 руб.*5%*9 месяцев = 18000 руб. + договорные проценты 40000 руб.*29,9 %/365*30 = 983,01 руб.* 9 мес. = 8847,09 руб.

В отношении расходной операции от 22.04.2013 на сумму 20000 руб. срок исковой давности не пропущен за 9 месяцев. Размер ежемесячного платежа 20000 руб.*5%*9 месяцев = 9000 руб. + договорные проценты 20000 руб.*29,9 %/365*30 = 491,5 руб. * 9 мес. = 4423,56 руб. 

В отношении расходной операции от 29.05.2013 на сумму 3000 руб. срок исковой давности не пропущен за 8 месяцев. Размер ежемесячного платежа 3000 руб.*5%*8 месяцев = 1200 руб. + договорные проценты 3000 руб.*29,9 %/365*30 = 73,72 руб. * 8 мес. = 589,80 руб. 

В отношении расходной операции от 30.05.2013 на сумму 2102,70 руб. срок исковой давности не пропущен за 8 месяцев. Размер ежемесячного платежа 2102,70 руб.*5%*8 месяцев = 841,08 руб. + договорные проценты 2102,70 руб.*29,9 %/365*30 = 51,67 руб. * 8 мес. = 413,39 руб. 

В отношении расходной операции от 31.05.2013 на сумму 1000 руб. срок исковой давности не пропущен за 8 месяцев. Размер ежемесячного платежа 1000 руб.*5%*8 месяцев = 400 руб. + договорные проценты 1000 руб.*29,9 %/365*30 = 24,57 руб. * 8 мес. = 196,60 руб. 

В отношении расходной операции от 24.06.2013 на сумму 256,40 руб. срок исковой давности не пропущен за 7 месяцев. Размер ежемесячного платежа 256,40 руб.*5%*7 месяцев = 89,74 руб. + договорные проценты 256,40 руб.*29,9 %/365*30 = 6,30 руб. * 7 мес. = 44,10 руб. 

В отношении расходной операции от 01.07.2013 на сумму 849,1 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 849,1 руб.*5%* 6 месяцев = 254,73 руб. + договорные проценты 849,1 руб.*29,9 %/365*30 = 20,86 руб. * 6 мес. = 125,20 руб. 

В отношении расходной операции от 02.07.2013 на сумму 324,67 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 324,67 руб.*5%* 6 месяцев = 97,40 руб. + договорные проценты 324,67 руб.*29,9 %/365*30 = 7,97 руб. * 6 мес. = 47,87 руб. 

В отношении расходной операции от 03.07.2013 на сумму 294,70 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 294,70 руб.*5%* 6 месяцев = 88,41 руб. + договорные проценты 294,70 руб.*29,9 %/365*30 = 7,24 руб. * 6 мес. = 43,45 руб. 

В отношении расходной операции от 05.07.2013 на сумму 101,08 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 101,08 руб.*5%* 6 месяцев = 30,32 руб. + договорные проценты 101,08 руб.*29,9 %/365*30 = 2,48 руб. * 6 мес. = 14,90 руб. 

В отношении расходной операции от 15.07.2013 на сумму 48 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 48 руб.*5%* 6 месяцев = 14,4 руб. + договорные проценты 48 руб.*29,9 %/365*30 = 1,17 руб. * 6 мес. = 7,07 руб. 

В отношении расходной операции от 16.07.2013 на сумму 10334,7 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 10334,7 руб.*5%* 6 месяцев = 3100, 41 руб. + договорные проценты 10334,7 руб.*29,9 %/365*30 = 253,97 руб. * 6 мес. = 1523,87 руб. 

В отношении расходной операции от 19.07.2013 на сумму 7149,05 руб. срок исковой давности не пропущен за 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа 7149,05 руб.*5%* 6 месяцев = 2144,71 руб. + договорные проценты 7149,05 руб.*29,9 %/365*30 = 175,69 руб. * 6 мес. = 1054,14 руб. 

В отношении расходной операции от 26.08.2013 на сумму 119 руб. срок исковой давности не пропущен за 5 месяцев. Размер ежемесячного платежа 119 руб.*5%* 5 месяцев = 29,75 руб. + договорные проценты 119 руб.*29,9 %/365*30 = 2,92 руб. * 5 мес. = 14,62 руб. 

В отношении расходной операции от 27.08.2013 на сумму 27,90 руб. срок исковой давности не пропущен за 5 месяцев. Размер ежемесячного платежа 27,90 руб.*5%* 5 месяцев = 6,97 руб. + договорные проценты 27,90 руб.*29,9 %/365*30 = 0,68 руб. * 5 мес. = 3,4 руб. 

В отношении расходной операции от 22.11.2013 на сумму 442,56 руб. срок исковой давности не пропущен за 2 месяца. Размер ежемесячного платежа 442,56 руб.*5%* 2 месяцев = 44,25 руб. + договорные проценты 442,56 руб.*29,9 %/365*30 = 10,87 руб. * 2 мес. = 21,74 руб. 

В отношении расходной операции от 25.11.2013 на сумму 4708,01 срок исковой давности не пропущен за 2 месяца. Размер ежемесячного платежа 4708,01 руб.*5%* 2 месяцев = 470,8 руб. + договорные проценты 4708,01 руб.*29,9 %/365*30 = 115,70 руб. * 2 мес. = 231,40 руб. 

В отношении расходной операции от 26.11.2013 на сумму 195,29 руб. срок исковой давности не пропущен за 2 месяца. Размер ежемесячного платежа 195,29 руб.*5%* 2 месяцев = 19,52 руб. + договорные проценты 195,29 руб.*29,9 %/365*30 = 4,79 руб. * 2 мес. = 9,59 руб. 

В отношении расходной операции от 27.11.2013 на сумму 228,38 руб. срок исковой давности не пропущен за 2 месяца. Размер ежемесячного платежа 228,38 руб.*5%* 2 месяцев = 22,83 руб. + договорные проценты 228,38 руб.*29,9 %/365*30 = 5,61 руб. * 2 мес. = 11,22 руб.

С 28.11.2013 никакие расходные операции ответчиком не совершались.

Исходя из выше приведенных расчетов следует, что общий размер задолженности по сумме основного долга за все указанные выше периоды составил 77855,32 руб. (3000 руб. + 21000 руб. + 18000 руб. + 9000 руб. + 1200 руб. + 841,08 руб. + 400 руб. + 89,74 руб. + 254,73 руб. + 97,40 руб. + 88,41 руб. + 30,32 руб. + 14,4 руб. + 3100 руб. + 2144,71 руб. + 29,75 руб. + 6,97 руб. + 44,25 руб. + 470,8 руб. + 19,52 руб. + 22,83 руб.). 

Общий размер договорных процентов за все указанные выше периоды составил сумму 35854,1 руб. (1474,5 руб. + 10321,6 руб. + 8847,09 руб. + 8847,09 руб. + 4423,56 руб. + 589,80 руб. + 413,39 руб. + 196,60 руб. + 44,10 руб. + 146,06 руб. + 47,87 руб. + 43,45 руб. + 14,90 руб. + 7,07 руб. + 1523,87 руб. + 1054,14 руб. + 14,62 руб. + 3,4 руб. + 21,74 руб. + 231,40 руб. + 9,59 руб. + 11,22 руб.). 

Тогда как сумма внесенных ФИО1 платежей за все указанные выше периоды составила сумму в размере 175962,76 руб. (7000 руб. + 20000 руб. + 8000 руб. + 3315,06 руб. + 8000 руб. + 3645,42 руб. + 8000 руб. + 3624,58 руб. + 44,75 руб. + 8211,53 руб. + 3949 руб. + 17 руб. + 17000 руб. + 16907,17 руб. + 8096,94 руб. + 50000 руб. + 5500 руб. + 4668,14 руб.). 

Сумма внесенных платежей значительно превышает сумму платежей по основному долгу и договорных процентов, подлежащих уплате.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 следует отказать. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит также и удовлетворению производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.