К делу № 2-641/2025

УИД-51RS0003-01-2024-004229-74

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Мурманска с вышеуказанными требованиями к ФИО1, которые обосновало тем, что 14.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №«...» на сумму 113 860 рублей, в том числе, 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 49,90 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.07.2024 задолженность ответчика по договору составила 93986,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 64177,37 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 413,70 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 9890,41 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9359,68 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 14.07.2012 года в размере 93986,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 64177,37 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 413,70 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 9890,41 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9359,68 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,58 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 04.10.2024, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, передано по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

20.12.2024 определением Динского районного суда Краснодарского края вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства 14.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №«...» на сумму 113 860 рублей, в том числе, 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 49,90 % годовых.

Факт получения ответчиком займа в размере подтвержден выпиской по счету ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, банк указывал на ненадлежащее исполнение ФИО1 добровольно принятых обязательств, нарушение ею графика платежей и непогашение задолженности, а также на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27.12.2014 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 июля 2024 года, размер задолженности ФИО1 составляет 93986,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 64177,37 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 413,70 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 9890,41 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9359,68 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Возражая против иска, ответчик в ходе судебного заседания заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям представленного в материалы дела кредитного договора, кредит предоставлен 14.07.2012 года с количеством ежемесячных платежей 36, что подтверждается выписка по лицевому счету заемщика, графиком погашения.

Согласно выписки, последний платеж по основному долгу был произведен ответчиком 07.05.2014 года на сумму 6272 руб. 

Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 29.06.2015. 

Таким образом, именно 29.06.2015 года – в момент непоступления денежных средств банку стало (должно было стать) известно о нарушении своего права ввиду неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на кредитном договоре №«...» от 14.07.2012 года.

Необходимо отметить, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке возмездного предоставления денежных средств, для осуществления такой деятельности зарегистрирован в установленном порядке и в целях извлечения прибыли осуществляет соответствующую деятельность регулярно, а потому, действуя разумно и добросовестно, должен был отслеживать момент исполнения выставленных им требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 29.06.2018 года, тогда как, с рассматриваемым иском банк обратился в суд только 19.08.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть, то есть с существенным (более 6 лет) пропуском.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока исковой давности, в данном случае не влияло, поскольку данное действие имело место также за пределами названного срока (в 2024 году).

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, либо его прерывания истцом не представлено.

Принудительное погашение задолженности в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа (впоследствии отмененного) также не может быть квалифицировано как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга применительно к положениям статьи 203 ГК РФ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, который в отношении юридических лиц не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска (пункт 12 постановления Пленума № 43), что при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума № 43.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Ввиду отказа в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 3019,58 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года.