Судья Баташева М.В. УИД 61RS0004-01-2025-007514-20

Дело № 33-4238/2026

№ 2-3949/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Иноземцевой О.В., Бородинова В.В.

при помощнике судьи Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячных страховых выплат, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячных страховых выплат, указывая, что 19.12.2000 г. С.И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячной страховой выплаты.

ОСФР по Ростовской области по 30.04.2024г. включительно осуществляло С.И.А. выплату ежемесячной страховой выплаты на расчетный счёт получателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

В результате сверки списков застрахованных лиц ПФР и ФСС РФ ОСФР по Ростовской области стало известно о смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.И.А.

Приказом ОСФР по Ростовской области от 17.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В ежемесячная страховая выплата С.И.А. прекращена с 01.04.2024г. в связи с его смертью.

В связи с несвоевременным поступлением в ОСФР по Ростовской области сведений о смерти застрахованного лица С.И.А. в ОСФР по Ростовской области образовалась переплата за период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. ему ежемесячной страховой выплаты в размере 5702 рубля 74 копейки, что подтверждено решением от 01.02.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В, карточкой лицевого счета С.И.А. и платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2024 г.

Согласно открытой информации, размещенной на электронном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по наследодателю С.И.А., у нотариуса не открывалось.

Истец полагает, что зачисленная на банковский счет С.И.А. после смерти спорная сумма страхового обеспечения независимо от действительного основания ее приобретения составляет наследственную массу, а требование о ее возврате может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Поскольку наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо оттого, что свидетельство о праве на наследство не получено, соответственно. Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственно о права. Следовательно, по правилам статьи 1175 ГК РФ Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Истец считает, что излишне перечисленные суммы ежемесячных страховых выплат в размере 5702 рубля 74 копейки, находящиеся на расчетном счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А. в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» является выморочным, и в порядке наследования переходят в федеральную собственность.

Правопреемником С.И.А. в силу правил универсального правопреемства в порядке наследования является Росимущество, выплаты произведены с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. после смерти получателя, в связи с чем, указанная выплата не может быть квалифицирована в качестве перечисления денежной суммы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, запрет на взыскание, которой в качестве неосновательного обогащения установлен в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на банковском счете расчетном счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А. в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк»;

- взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства но Управлению Государственным имуществом по Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 5702 рубля 74 копейки путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» и перечислить указанные денежные средства на расчетный счёт ОСФР по Ростовской области.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд признал выморочным имуществом С.И.А. денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А., 12ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

Суд взыскал с Территориального Управления Федерального Агентства но Управлению Государственным имуществом по Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 313 рублей 57 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», и перечислить указанные денежные средства на расчетный счёт ОСФР по Ростовской области.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, изложенную им в исковом заявлении, настаивая на том, что излишне перечисленные денежные средства в размере 5 702, 74 руб. являются вымороченными, и подлежащими взысканию с ответчика, как правопреемника умершего С.И.А.

Апеллянт считает, что судом не выяснены все имеющие значение обстоятельства, а именно не выяснено место нахождение ошибочно перечисленной суммы 5 702, 74 руб., с учетом ответа ПАО Сбербанка о нахождении на счете умершего 313, 57 руб.

Податель жалобы указывает, что принятым решением нарушено право истца на возврат излишне перечисленной суммы ежемесячных страховых выплат С.И.А.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Ростовское региональное отделение) на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) 12.03.2002 г. назначило и выплачивало С.И.А. обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячной страховой выплаты (л.д.9).

С 01.01.2023 Ростовское региональное отделение в соответствие с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, которое согласно ч. 15. 16. 17 ст. 18 указанного выше Федерального закона № 236-ФЗ, сохранило за собой все права и обязанности Ростовского регионального отделения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.И.А. умер.

Приказом ОСФР по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В ежемесячная страховая выплата С.И.А. прекращена с 01.04.2024г. в связи с его смертью.

В связи с несвоевременным поступлением в ОСФР по Ростовской области сведений о смерти застрахованного лица С.И.А. в ОСФР по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовалась переплата за период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. ему ежемесячной страховой выплаты в размере 5702 рубля 74 копейки, что подтверждено протоколом от 17.04.2024 г. (л.д.20), платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2024 г. (л.д.50).

Согласно открытой информации, размещенной на электронном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, сведений о наличии наследственного дела к имуществу С.И.А. не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст.1102, 1109, 1151, 1112, 1175 ГК РФ, и исходит из того, что правопреемником С.И.А. в силу правил универсального правопреемства в порядке наследования является ТУ Росимущество, спорная выплата произведена в апреле 2024 г. после смерти наследодателя, в связи с чем данную выплату следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Суд принял во внимание, что указанная выплата не может быть квалифицирована в качестве перечисления денежной суммы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, запрет на взыскание которой в качестве неосновательного обогащения установлен в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал выморочным имущество С.И.А. денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя С.И.А.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

При этом, суд учел, что согласно ответу АО «Сбербанк» от 19.11.2024 г., остаток средств на счете умершего С.И.А. составляет 313 рублей 57 копеек, при том, что ответчик отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Иное выморочное имущество (за исключением недвижимого) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что являющиеся предметом настоящего спора денежные средства в размере 5 702, 74 руб. были перечислены на счет С.И.А. после его смерти, то есть ко дню открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти. Кроме того, указанные выплаты не были непосредственно связаны с личностью С.И.А., поскольку назначенные ему в связи возмещением вреда в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплаты прекратились с его смертью.

Страховая выплата начисленная и выплаченная после прекращения правоспособности лица, которая наступает в связи с его смертью согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат включению в состав наследственного имущества.

Страховая выплата, начисленная после смерти не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования.

По этому основанию денежные средства в размере 5 702, 74 руб. не могли войти в состав наследства и являться выморочным имуществом, ответственность за которое может быть возложена на ТУ Росимущества в Ростовской области.

Кроме того, у пенсионного органа отсутствует право требовать возврата перечисленных денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, установленными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такое обязательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 этого Кодекса может нести только лицо, в распоряжение которого фактически поступили такие суммы, то есть которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Денежное обязательство не может считаться состоявшимся в случае смерти владельца банковского счета, которому перечислено страховое возмещение неразрывно связанное с личностью получателя, и не принадлежавшее ему на день смерти и не подлежавшее к выплате.

При этом, данные обстоятельства судом не приняты во внимание, правовая природа денежных средств в размере 5 702, 74 руб. судом не определена, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ТУ Росимущества в Ростовской области.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, истец не лишен возможности решить вопрос о судьбе данных денежных средств путем предъявления исковых требований к ПАО Сбербанк.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 2 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что в ПАО Сбербанк направлялось письмо о возврате денежных средств, излишне перечисленных С.И.А. (л.д.25), однако деньги возвращены в ОСФР не были. Для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в суд с соответствующим иском к ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании выморочным имуществом денежных средств, взыскании излишне перечисленных сумм ежемесячных страховых выплат – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 года.