Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-2573/20 по административному иску ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 23.01.2019г. по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения указанного выше решения послужила неполная уплата налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год в результате занижения налоговой базы по итогам года. Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратилась в Управление ФНС по Самарской области с жалобой на указанное выше решение, однако, решением УФНС России по Самарской области от 19.04.2019г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. ФИО1 полагает указанное выше решение не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку данное решение нарушает права и законные интересы истца, незаконно накладывает на нее обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование своих доводов указала, что с 19.05.2017г. по 17.07.2018г. она состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. С 07.07.2017г. ФИО1 вела раздельный учет, о чем 06.07.2017г. было подано заявление в налоговый орган о начале применения системы налогообложения в виде ЕНВД с 07.07.2017г., в связи с чем, отнесение всей выручки за 2017 год в качестве налогооблагаемой базы по УСН считает неправомерным. Решений о неправомерности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход налоговым органом не выносилось по налоговым декларациям за 3-4 кварталы 2017 года. Соответственно, при вынесении решения налоговый орган пытается исчислить налог на один и тот же налог дважды, что противоречит полностью методологии НК РФ. ФНС России от 19.09.2014г. № ГД-4/19079@ указала, что при определенных обстоятельствах переход с УСН на ЕНВД возможен в любое время, а именно, это возможно, если налогоплательщик ведет несколько видов деятельности, один из которых он переводит на ЕНВД, а по другому по прежнему уплачивает налог по УСН. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Однако, в силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ, в случае, если у налогоплательщика несколько видов деятельности, один из которых он намерен перевести на ЕНВД, то отказываться от «упрощенки» нет необходимости, поскольку в отношении других видов деятельности бизнеса по прежнему платит «упрощенный » налог. Более того, совмещать УСН с ЕНВД действующим законодательством разрешено. Истец полагает, что в данном случае деятельность в области транспортных услуг должна переводиться на ЕНВД, деятельность по продаже стройматериалов, погрузке и разгрузке стройматериалов должна остаться на УСН. Более того, анализ оказания услуг не был проведен инспектором. В период до 07.07.2017г. истец осуществляла погрузочно-разгрузочные работы согласно договоров, заключенных с контрагентами. Транспортные услуги по перевозке грузов ИП ФИО1 стала оказывать с момента подачи заявления на право применения ЕНВД. Предметом договоров с различными контрагентами является оказание как погрузочных, так и транспортных услуг. Договоры предусматривали две разные формы заявки- отдельно на перевозку грузов и отдельно на применение спецтехники. Для применения ЕНВД в отношении услуг по перевозке грузов не имеет правового значения цель, для которой изначально предназначено то или иное транспортное средство, а также вид оборудования, которое на нем размещено. Относительно деятельности ИП, налоговым инспектором подробно проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам ИП. В свою очередь, налоговый орган должен был выставить требование о предоставлении документов о раздельном учете документов, подтверждающих отнесение их к той или иной системе налогообложения, однако, в решении отсутствует информация о получении истцом данного требования. Также указала, что в нарушение норм налогового законодательства, налоговым органом истцу не вручены акт налоговой проверки, чем нарушено право на предоставление возращений и защиту своих интересов. В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства уклонения налогоплательщиком от получения акта камеральной проверки, а также отсутствуют подтверждения вручения истцу данного акта. Кроме того, отправка корреспонденции налоговым органом производилась по адресу регистрации истца, а не по фактическому адресу проживания, уважительные причине неполучения ею корреспонденции налоговым органом также не были выяснены. Также полагает, что административным ответчиком не в полной мере проведена проверка и реализован весь комплекс мероприятий, направленных на получение полных данных для формирования объективных выводов, а именно не произведен выезд по месту регистрации административного истца для уведомления о проведении проверки и истребовании необходимых документов, в решении налоговой проверки также не указан способ отправки требования, отсутствуют сведения о вручении директорам акционерных обществ и ИП повесток о необходимости явки на допрос. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № ***) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2017 год вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым установлена недоимка в размере № *** руб.; начислены пени в размере 71 050,67 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере № *** Согласно указанному выше решению, доначисление налога (по ставке 6%), а также соответствующих сумм пени и штрафов произведено в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы, поскольку сумма доходов от реализации товара (работ, услуг), отражена не в полном объеме. Заявителем в Управление представлена жалоба на вышеуказанное Решение Инспекции, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение № ***(5) от 

<

дата>, которое 22.04.2019г. было направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО1 и получено ею 24.05.2019г., что подтверждается списком № з-73 внутренних почтовых отправлений и почтовым идентификатором. О нарушенном праве ФИО1 стало известно 24.05.2019г., однако, в суд с административным иском она обратилась лишь 04.06.2020г. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным исковым заявлением. Относительно довода административного истца о том, что налоговым органом в нарушении норм налогового законодательства не вручен ФИО1 акт налоговой проверки, тем самым нарушено ее право на предоставление возражений и защиту своих интересов, указал, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области 17.05.2018г. был направлен запрос за № ***. Согласно ответу УФМС по Самарской области от 21.02.2018г. № вх.№ ***, установлено, что ИП ФИО1 с 11.04.2018г постоянно зарегистрирована по адресу: 445000, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с чем, почтовая корреспонденция по уточненной № *** декларации направлялась налогоплательщику по адресу ее фактической регистрации, указанному в базе данных Инспекции. Каких-либо заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу от налогоплательщика в налоговый орган не поступало. Более того, указанный выше адрес ФИО1 указан в поданном ею административном исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции. Также указал, что 25.07.2018г. в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом направлено Уведомление № *** о вызове налогоплательщика на 12.09.2018г. для вручения Акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается почтовым идентификатором № *** от 31.07.2018г. (неудачная попытка вручения). В назначенную дату, т.е. 12.09.2018г. ФИО1 в Инспекцию не явилась, в связи с чем 19.09.2018г. налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом были направлены: акт налоговой проверки № *** от 

<

дата> с приложениями, извещение № *** от 

<

дата> о временим месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, приглашение № *** от 19.09.2018г. на вручение решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № *** налоговой декларации по УСН за 2017 год, однако, указанная выше документы были возвращены в адрес Инспекции с отметкой «неудачная попытка вручения», что также подтверждается почтовым отправлением № *** от 

<

дата>. Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области считает, что ФИО1 имея информацию о проведении в отношении нее камеральной налоговой проверки, сознательно уклонялась от получения корреспонденции из налогового органа, поскольку ранее Заявителю по указанному ею адресу, направлялась повестка № *** от 17.05.2018г. о вызове на допрос в налоговый орган, которая была получена лично адресатом 26.05.2018г. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 01.11.2018г. ФИО1, (ее представитель) не явилась, в связи с чем заместителем начальника рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), составлен протокол рассмотрения материалов от 01.11.2018г., который был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1 и получен адресатом 13.12.2018г. Кроме того, на основании п.6 ст.101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, имеющихся у налогового органа, а также для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом вынесено Решение № *** от 12.11.2018г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.12.2018г., а также Решение № *** от 

<

дата> о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля включительно до 11.12.2018г.. ФИО1 направлено извещение № *** от 12.11.2018г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (документы направлены заказным письмом почтовое отправление № *** от 

<

дата>, получено адресатом 

<

дата>). ФИО1 была приглашена в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области на 11.12.2018г. для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно извещению № *** от 12.11.2018 (отправлено по почте заказным письмом, почтовое отправление № *** от 

<

дата>). Однако, налогоплательщик, либо его представитель в налоговый орган не явились. После этого, Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.12.2018г., который был направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи и получен ею 11.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 12.12.2018г. В соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ, налогоплательщику также предложено воспользоваться правом на представление в налоговый орган письменных возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 10.01.2019г., включительно. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступало, дополнительные доводы и документы в налоговый орган налогоплательщиком не представлены. В связи с этим, 12.12.2018г. в адрес ФИО1 было направлено письменное извещение о необходимости явиться в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 15.01.2019г., которое было вручено налогоплательщику 11.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 12.12.2018г. Однако, ФИО1 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в назначенную дату не явилась, в связи с чем, заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), составлен протокол рассмотрения материалов от 15.01.2019г. 18.01.2019г. МРИФНС России № *** по Самарской области, в адрес ФИО1 вновь было направлено письменной извещение № *** о необходимости явиться в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 28.01.2019г., которое было вручено налогоплательщику 28.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 22.01.2019г. Поскольку ФИО1 за Решением МРИФНС России № *** по Самарской области не явилась, то данное решение 30.01.2019г. было направлено в адрес истца посредством почтовой связи и получено адресатом 11.02.2019г. С учетом изложенного, административный ответчик полагает, что Инспекцией предпринимались все предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля в целях получения полных данных для формирования объективных выводов. Инспекцией проводилось извещение налогоплательщика о ходе и сроках мероприятий налогового контроля, соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Относительно довода ФИО1 о том, что при вынесении решения налоговый орган пытается исчислить налог на один и тот же налог дважды, что противоречит полностью методологии НК РФ, указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. При постановке на налоговый учет в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) были заявлены следующие виды экономической деятельности: в качестве основного вида деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и ряд дополнительных видов деятельности, в т.ч.: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; «Торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров)»; «Предоставление услуг по перевозкам»; «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами»; «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» и др. Как вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, ФИО1 уведомила налоговый орган о применение УСН с даты постановки на учет в налоговом органе (с 

<

дата>) с объектом налогообложения «дохода» (налоговая ставка 6%). Наряду с УСН налогоплательщик в 3 и 4 кварталах 2017 года (период применения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) - с 

<

дата> по 

<

дата>) применял систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Налоговым органом, в соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ, при определении налоговой базы по УСН за 2017 год доходы в общей сумме № *** полученные налогоплательщиком безналичным путем на расчетные счета в 2017 году, учитываются следующим образом: 1) 447,56 руб. - с назначением платежей «Выплата процентов на остаток по расчетному счету. Договор 7002958523» - как внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. В соответствии с п.6 ст.250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. 2) 3 № ***. - с назначением платежей «Оплата за напольное покрытие; Оплата за сухие строит, смеси; Оплата за лакокрасочные изделия; Оплата за вагонку; Оплата за строительные материалы», полученных от контрагентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) - как доходы от реализации работ (услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. 3). № ***. - с назначением платежей «Оплата по счету за грузоперевозки, за транспортные услуги, за перевозку груза, за доставку груза», полученных от контрагентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) - как доходы от реализации работ (услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. По данным налогоплательщика, отраженным в уточненной № *** декларации по УСН за 2017 год, сумма полученных доходов за налоговый период 2017 год составила № *** По данным налогового органа, сумма полученных налогоплательщиком доходов, облагаемых по УСН за налоговый период 2017 год, составила № ***. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, начиная с 

<

дата> на расчетные счета ИП ФИО1 поступали денежные средства с назначением платежа «за грузоперевозки», «за транспортные услуги», «за перевозку груза» на общую сумму № ***

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Исходя из изложенного, денежные средства в размере № *** поступившие на расчетные счета ИП ФИО1 в 2017 году (в период с 

<

дата> по 

<

дата>) безналичным путем от осуществления вида деятельности «Оказание транспортных услуг по перевозке грузов», подлежат налогообложению по УСН, и в соответствии с п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении налоговой базы за 2017 год учитываются как доходы от реализации работ (услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Вместе с тем, ФИО1 уведомила Инспекцию о применение ЕНВД с 07.07.2017г. Таким образом, уведомление о переходе на иной режим налогообложения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 346.13 НК РФ. в налоговой орган в установленный срок не направлено, значит, такой налогоплательщик применять иной режим налогообложения не вправе. Индивидуальный предприниматель может применять в отношении деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом, как указано выше, фактическая деятельность по перевозке грузов осуществлялась налогоплательщиком еще до уведомления о постановки его на налоговый учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, в рамках применения УСН. Следует также учесть, что все виды экономической деятельности были заявлены ФИО1 при государственная регистрации и постановке на налоговый учет в статусе ИП в момент внесения сведений в ЕГРИП одновременно - 19.05.2017г. Новых видов предпринимательской деятельности налогоплательщиком заявлено не было.

В связи с чем, полагает, что доходы в размере 10 849 140,00 руб., полученные ИП ФИО1 в 2017 году безналичным путем от контрагентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) с назначением платежей «Оплата по счету за грузоперевозки, за транспортные услуги, за перевозку груза, за доставку груза» от осуществления вида деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», подлежат налогообложению по УСН за 2017 год, т.к. в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, система налогообложения в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут. Следовательно, у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению налоговой отчетности по ЕНВД за 2017 год по виду деятельности - «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Учитывая неправомерное предоставление ИП ФИО1 первичных налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2017 года по виду деятельности - «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», налогоплательщику следует внести исправления и представить уточненные налоговые декларации по ЕНВД указанные периоды 2017 года с целью исключения двойного налогообложения и уменьшения ранее исчисленного налога к уплате.

На основании вышеизложенного, ФИО1 по итогам налогового периода 2017 года по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» признается плательщиком УСН по объекту налогообложения «доходы», и у нее отсутствовала обязанность по представлению налоговой отчетности по ЕНВД за 2017 год по данному виду деятельности. Ввиду того, что налоговые декларации по ЕНВД были представлены в налоговый орган раньше, чем по УСН, у налогового органа отсутствовала возможность провести сравнительный анализ деклараций по ЕНВД и по УСН. Одновременно следует учитывать, что по данным информационного ресурса налогового органа у ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо транспортные средства, наемные работники.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с * * *. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (в МРИ ФНС России № *** по Самарской области - в период 19.05.2017г. по 11.04.2018г.; в связи со сменой места жительства в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области - в период с 11.04.2018г. по 17.07.2018г.).

При постановке на налоговый учет в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) были заявлены следующие виды экономической деятельности: в качестве основного вида деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и ряд дополнительных видов деятельности, в т.ч.: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; «Торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров)»; «Предоставление услуг по перевозкам»; «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами»; «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» и др.

Как вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, ФИО1 уведомила налоговый орган о применение УСН с даты постановки на учет в налоговом органе, т.е. с 19.05.2017г. с объектом налогообложения «дохода» (налоговая ставка 6%).

Наряду с УСН налогоплательщик в 3 и 4 кварталах 2017 года (период применения единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) - с 

<

дата> по 

<

дата>) применял систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

В связи с предоставлением ФИО1 уточненной (корректирующей) № *** налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год от 30.05.2018г. № ***, МРИ ФНС России № *** по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка, в рамках проведения которой принято решение № *** от 23.01.2019г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена недоимки в размере 808 847 руб., начислены пени в размере 71 050,67 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 219,60 руб.

Судом также установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области направлены запросы в кредитные организации о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

Согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, начиная с 

<

дата> на расчетные счета ИП ФИО1 поступали денежные средства с назначением платежа «за грузоперевозки», «за транспортные услуги», «за перевозку груза» на общую сумму 10 849 140 руб.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, денежные средства в размере 10 849 140 руб., поступившие на расчетные счета ИП ФИО1 в 2017 году (в период с 

<

дата> по 

<

дата>) безналичным путем от осуществления вида деятельности «Оказание транспортных услуг по перевозке грузов», подлежат налогообложению по УСН, и в соответствии с п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении налоговой базы за 2017 год должны учитываться как доходы от реализации работ (услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу 6 ст. 346.13 НК РФ, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Если уведомление о переходе на иной режим налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи Налогового кодекса РФ, в налоговый орган в установленный срок не направлено, такой налогоплательщик применять иной режим налогообложения не вправе.

Однако, в 2017 году наряду с применением УСН налогоплательщиком с 07.07.2017 осуществлена постановка на учет в качества налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». За 3 и 4 кварталы 2017 года налогоплательщиком по указанному виду деятельности представлены налоговые декларации по ЕНВД.

При этом, из материалов дела усматривается, что фактически деятельность по перевозке грузов осуществлялась налогоплательщиком еще до постановки его на налоговой учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, в рамках применения УСН.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и с ЕНВД.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной настоящей главой, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога (п. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ).

При этом, из материалов дела также усматривается, что у ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо транспортные средства, а также наемные работники.

Пунктом 4 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ на уплату ЕНВД по одному -или- нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

В силу перечисленных норм Налогового кодекса РФ в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории нескольких районов одного городского округа, система налогообложения в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут.

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением ФИО3 также указывает, что в нарушении норм налогового законодательства налоговым органом ей не был вручен акт налоговой проверки, не предприняты все необходимые меры для вручения извещений и иных документов, выданных налоговым органом, а также не реализованы меры для истребования необходимых документов, чем нарушено ее право на предоставление возражений и защиту своих интересов.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя…

.. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п.5 ст. 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:

… налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков….

Согласно п.4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области были истребованы сведения относительно места постоянной регистрации налогоплательщика ФИО1, что подтверждается запросом от 17.05.2018г. № ***. 

Согласно ответу УФМС по Самарской области от 21.02.2018г. № вх.№ ***, установлено, что ИП ФИО1 с 11.04.2018г постоянно зарегистрирована по адресу: 445000, 

<

адрес>, СНТ ФИО4, 44. В связи с этим, почтовая корреспонденция по уточненной № *** декларации была направлена налогоплательщику по адресу фактической регистрации налогоплательщика, указанному в базе данных Инспекции. Каких-либо заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

25.07.2018г. в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом направлено Уведомление № *** о вызове налогоплательщика на 12.09.2018г. для вручения Акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается почтовым идентификатором № *** от 31.07.2018г. (неудачная попытка вручения). 

Однако, в назначенную дату, т.е. 12.09.2018г. ФИО1 в Инспекцию не явилась, в связи с чем 19.09.2018г. налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом был направлен акт налоговой проверки № *** от 

<

дата> с приложениями, извещение № *** от 

<

дата> о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 01.11.2018г. и приглашение № *** от 19.09.2018г. на вручение решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № *** налоговой декларации по УСН за 2017 год на 12.11.2018г., однако, указанная выше документы были возвращены в адрес Инспекции с отметкой «неудачная попытка вручения», что подтверждается почтовым отправлением № *** от 19.09.2018г.

На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 01.11.2018г. ФИО1, (ее представитель) не явилась, в связи с чем заместителем начальника рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), составлен протокол рассмотрения материалов от 01.11.2018г., который был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1 и получен адресатом 13.12.2018г. 

Судом также установлено, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, имеющихся у налогового органа, а также для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом вынесено Решение № *** от 12.11.2018г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.12.2018г., а также Решение № *** от 12.11.2018г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля включительно до 11.12.2018г., после чего в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом было направлено извещение № *** от 12.11.2018г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на 12.12.2018г., и получено ФИО1 13.12.2018г., что подтверждается почтовым отправлением от 

<

дата> № № ***.

Однако, в назначенное время, ФИО1 в Инспекцию для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно извещению № *** от 12.11.2018г., не явилась.

После этого, Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.12.2018г., который был направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи и получен ею 11.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 12.12.2018г. 

Судом также установлено, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ФИО1 предложено воспользоваться правом на представление в налоговый орган письменных возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 10.01.2019г., включительно. Однако, каких-либо возражений от ФИО1 не поступало, дополнительные доводы и документы в налоговый орган налогоплательщиком не представлены. 

12.12.2018г. в адрес ФИО1 было направлено письменное извещение о необходимости явиться в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 15.01.2019г., которое было вручено налогоплательщику 11.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 12.12.2018г.

Однако, ФИО1 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в назначенную дату не явилась, в связи с чем, заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), составлен протокол рассмотрения материалов от 15.01.2019г.

18.01.2019г. МРИФНС России № *** по Самарской области в адрес ФИО1 вновь было направлено письменной извещение № *** о необходимости явиться в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 28.01.2019г., которое было вручено налогоплательщику 28.01.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № *** от 22.01.2019г. 

В назначенную дату, т.е. 28.01.2019г. ФИО1 за Решением МРИФНС России № *** по Самарской области не явилась, после чего, 30.01.2019г данное решение было направлено в адрес истца посредством почтовой связи и получено адресатом 11.02.2019г. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, имея информацию о проведении в отношении нее камеральной налоговой проверки, сознательно уклонялась от получения корреспонденции из налогового органа.

Более того, судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля МРИФНС России № *** по Самарской области в адрес контрагентов ИП ФИО1 направлялись поручения об истребовании документов (информации), допросе свидетелей, на ряд из которых Инспекцией были получены все необходимые сведения для проведения мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком предпринимались все предусмотренные нормами Налогового Кодекса мероприятия налогового контроля в целях получения полных данных для формирования объективных выводов. Инспекцией проводилось извещение налогоплательщика о ходе и сроках мероприятий налогового контроля, соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 138 НК РФ, обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

…Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, из материалов дела усматривается, что решение МРИФНС России № *** по Самарской области № *** от 23.01.2019г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи 30.01.2019г. и получено ФИО1 11.02.2019г. Вместе с тем, в Арбитражный суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 04.06.2020г., т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд с данным иском. В Сызранский городской суд административное исковое заявление ФИО1 поступило 22.09.2020г.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанного выше решение Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области, уважительные причины, предусмотренные законом, для восстановления такого срока отсутствуют, что в силу приведенных выше положений закона также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ФИО1 -оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от 

<

дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья