Дело № 

<

данные изъяты> КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тришина А.В., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> майора запаса 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Дудников в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге совершил мошенничество при получении социальной выплаты при следующих обстоятельствах.

Дудников, зная о наличии у него права на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, не позднее 31.10.2016, действуя из корыстных побуждений, решил путем умолчания факта обеспеченности жилым помещением вследствие принятия наследства и, соответственно, обмана должностных лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (с 2020 года - филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (далее – ЗРУЖО, филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), получить государственные денежные средства, принадлежащие МО РФ в виде указанной субсидии. 

05.09.1997 в Котласской городской нотариальной конторе открыто наследственное дело, в рамках которого ФИО4 на основании заявления от 28.01.1998 по завещанию от умершей С. принято в наследство жилое помещение, площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 03.03.1998 в этом же нотариате матерью ФИО4 - Д. по его доверенности получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Вместе с тем, Дудников с целью скрыть факт обеспеченности названным жилым помещением свое право собственности на указанную наследственную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке не зарегистрировал.

Реализуя задуманное, Дудников 31 октября 2016 года, находясь в Санкт-Петербурге, обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением на состав семьи из 4 человек, в котором умышленно не сообщил известные ему сведения о наличии у него в собственности указанного выше принятого в наследство жилого помещения. 

13 июля 2017 года решением начальника ЗРУЖО Дудников и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге в виде квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., с учетом действий его супруги по намеренному ухудшению жилищных условий в виде отчуждения 03.03.2014 от 1/2 доли жилого помещения общей площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть 34,9 кв.м.

2 ноября 2017 года от ФИО4 в ЗРУЖО поступило заявление о предоставлении ему дополнительной жилищной площади по заболеванию ребенка, в связи с чем 10 апреля 2014 года решением начальника ЗРУЖО внесены изменения в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и за ФИО4 признано право о предоставлении ему дополнительной жилой площади в размере 18 кв.м., то есть общей площадью 55,1 кв.м. 

12 сентября 2018 года от ФИО4 в ЗРУЖО поступило заявление об изменении формы обеспечения с жилого помещения на жилищную субсидию.

6 марта 2019 года от ФИО4 в ЗРУЖО поступило заявление о внесении изменений в учетные данные в связи с истечением 5-летнего срока с момента отчуждении его жены вышеуказанного жилого помещения (34,9 кв.м.), в связи с чем 16 мая 2019 года начальником ЗРУЖО было принято решение о внесении изменений в единый реестр учетных данных ФИО4 и его норма обеспечения жилым помещением составила 90 кв.м. 

19 мая 2020 года и 29 марта 2021 года Дудников представил в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы, содержащие сведения об обеспеченности его и членов его семьи жилыми помещениями, каждый раз при этом умалчивая факт наличия в его собственности жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в целях получения большей суммы жилищной субсидии.

19 апреля 2021 года начальник филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», будучи введенным в заблуждение действиями ФИО4, принял решение о предоставлении ФИО4 и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, вместо положенной суммы в размере 5 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, которая 21.04.2021 была перечислена на банковский счет ФИО4, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которыми Дудников распорядился по своему усмотрению, чем причинил Минобороны России ущерб на сумму 4 435 404 рублей 60 копеек, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на бабушкину квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в марте 1998 года на основании его доверенности получила за него ее мать ФИО5, то есть он принял упомянутое наследство и не отказался от него. В 2016 году он подал заявление для признания его нуждающимся в получении от государства в собственность жилья (жилищной субсидии) в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России на состав семьи из 4 человек. В тот момент он проходил военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты>. При этом ему был известен порядок признания военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилых помещений в собственность от государства бесплатно, а также в части получения жилищной субсидии. На момент подачи указанного заявления в его собственности, а также в собственности членов его семьи по сведениям ЕГРН каких-либо жилых помещений не числилось. В апреле 2021 года ему была выплачена жилищная субсидия в размере 9 700 000 рублей. На указанные денежные средства с применением собственных денежных средств его семья в течение 2021 года приобрела в собственность однокомнатную квартиру-студию в 

<

адрес> и двухкомнатную квартиру в г. Калуга. В ноябре 2022 года он через МФЦ 

<

адрес> зарегистрировал право собственности на полученную в наследство квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Сведения об этой квартире в ЗРУЖО он не предоставлял. При этом подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия по делу он добровольно в полном объеме возместил причинённый государству имущественный ущерб.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО6, сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, до 1997 года принадлежала их бабушке С., которая планировала передать данную квартиру по наследству ФИО4, в связи с чем ФИО7 у нотариуса на ФИО4 было оформлено соответствующее завещание. С. умерла в 1997 году, после чего через некоторое время Дудников вместе с их матерью обращался к нотариусу в 

<

адрес> по вопросу наследования бабушкиной квартиры. С 2016 года, когда Дудников уже проходил службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге, последний стал заниматься вопросом получения жилищной субсидии, в ходе чего предоставлял в орган жилищного обеспечения различные сведения об отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилья и в итоге в 2021 году ФИО4 была выплачена сумма жилищной субсидии для покупки жилья. Осенью 2022 года в документах их отца она нашла указанное выше свидетельство Дудникова на наследство бабушкиной квартиры, в котором было указано, что Дудников является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее она предложила ФИО4 продать данную квартиру, на что последний согласился, в связи с чем он зарегистрировал упомянутую выше квартиру на себя через МФЦ 

<

адрес>. Летом 2024 года от ФИО4 ей стало известно, что последний при подаче документов для получения жилищной субсидии от Минобороны России на приобретения жилья не указал, что вступил в право наследства на указанную квартиру. В противном случае сумма положенной ему субсидии должна была быть меньше.

Как показала свидетель Свидетель №1, консультант отдела (обеспечения постоянными жилыми помещениями и ГЖС) филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, 31.10.2016 Дудников обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении постоянным жилым помещением, а также предоставил соответствующий пакет документов для этого. По результатам рассмотрения документов ФИО4 ФГКУ «ЗРУЖО» 13.06.2017 было принято решение о принятии последнего и членов его семьи на учет нуждающимися в жилых помещениях с формой обеспечения «квартиры» с избранным местом жительства в Санкт-Петербурге. Исходя из норм ст. 15 ФЗ № 76 «О статус военнослужащих» на семью ФИО4 было положено жилое помещение общей площадью 72 кв.м., однако в собственности его жены до 03.03.2014 на праве общедолевой собственности находилась 1/2 доля жилого помещения общей площадью 69,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, то есть 34,9 кв.м., в результате чего в учетные данные военнослужащего были внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого ФИО4 жилого помещения на 34,9 кв.м., которые подлежали учету до 02.03.2019, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ, то есть на момент принятия на учет норма обеспечения ФИО4 составляла 37,1 кв.м. 02.11.2017 от ФИО4 в ФГКУ «ЗРУЖО» поступило заявление о внесении изменений в признании право на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием ребенка - Д. 10.04.2018 было принято решение о внесении соответствующих изменений, которыми за ФИО4 признано право о предоставлении ему дополнительной жилой площади в размере 18 кв.м., учитывая форму обеспечения военнослужащего в виде квартиры. 12.09.2018 в ФГКУ «ЗРУЖО» от ФИО4 поступило заявление об изменении формы обеспечения с жилого помещения на жилищную субсидию. 04.03.2019 Дудников подал в ФГКУ «ЗРУЖО» заявление о внесении изменений в учетные данные в связи с истечением 5-летнего срока с момента отчуждении его жены вышеуказанного жилого помещения (34,9 кв.м.), которое было положительно рассмотрено и 16.05.2019 было принято решение о внесении изменений в единый реестр учетных данных ФИО4, в связи с чем норма обеспечения его жилым помещением стала 90 кв.м. 19.05.2020 в ФГКУ «ЗРУЖО» ФИО4 были представлены документы из которых следовало, что на момент обеспечения в собственности или пользовании ФИО4 и членов его семьи отсутствовали какие-либо жилые помещения, кроме служебного жилья. Данные сведения были предоставлены ФИО4 в соответствии с Приказом МО РФ № 

<

данные изъяты> (в настоящее время действует приказ от 19.04.2023 № 

<

данные изъяты>). В соответствии с действующим приказом сотрудниками ФГКУ «ЗРУЖО» были запрошены сведения из ЕГРН, в которых за ФИО4 и членами его семьи на момент обеспечения жилым помещением в собственности не значились какие-либо жилые помещения. 29.03.2021 Дудников вновь предоставил в филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России сведения об отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилых помещений, после чего для проверки данных сведений были запрошены сведения из Росреестра, которые подтвердили данную информацию. 19.04.2021 начальником филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России было принято решение о предоставлении ФИО4 и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения в размере 9 736 254 рублей, которая платежным поручением 21.04.2021 была перечислена на расчетный счет ФИО4. Дудников не сообщал сотрудникам филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России о праве на наследство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., а также сведения о данной квартире отсутствовали в Росреестре, то есть он их не зарегистрировал. 17.04.2024 в филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России из 301 военной прокуратуры гарнизона поступил запрос, в котором сообщалось о том, что Дудников при получении жилищной субсидии не сообщил о наличии права на наследство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., а также в нем же просили произвести расчет переплаты размера жилищной субсидии ФИО4. В ответе в адрес 301 военной прокуратуры гарнизона ей был подробно описан проведенный расчет переплаты ФИО4 жилищной субсидии ввиду того, что не было учтено право на наследство ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., которая составила 4 435 404 рубля 60 копеек, то есть Дудников должен был получить субсидию в размере 5 300 849 рублей 40 копеек.

Согласно выписки из приказа командующего 6 армией ВВС и ПВО от 25.02.2016 № 

<

данные изъяты>, копии контракта о прохождении военной службы в ВС РФ от 24.12.2019, а также выписки из приказа командира войсковой части 09436 от 13.09.2022 Дудников проходил военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 6 армии ВВС и ПВО с 2016 до 2022 года 

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что на основании завещания умершей С. наследником квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, является Дудников, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2024

Согласно предоставленных ФИО4 сведений о наличии (отсутствии) жилых помещении, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 26.03.2021, он при обращении в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не указал о наличии у него в собственности жилого помещения.

На основании решения № 

<

данные изъяты> о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ (гражданину РФ, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) от 19.04.2021 ФИО4 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 9 

<

данные изъяты> рублей, которая согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 21.04.2021 поступила 21.04.2024 на счет № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4.

Согласно сообщению начальника филиала «Западный» № 

<

данные изъяты>/ФЗ/25В от 26.04.2024 с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Дудников должен был получить субсидию в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

С учетом имеющегося у ФИО4 права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения и размера причитающейся ему социальной выплаты, следует прийти к выводу, что в результате умолчания ФИО4 о наличии у него в собственности унаследованного в 1997 году жилого помещения незаконно получены денежные средства социальной выплаты в размере 4 435 404 рубля 60 копеек

По сведениям о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили 21.04.2021 на его счет № 

<

данные изъяты>.

Добровольное возмещение ФИО4 причинённого государству в лице МО РФ имущественного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями, а также сообщением представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что Дудников перечислил на счет указанного получателя платежа 4 435 404 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Поскольку Дудников при вышеуказанных обстоятельствах совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действия, награжден государственной наградой, активно способствовал расследованию преступления и добровольно в полном объеме возместил причинённый государству имущественный вред. Кроме того, суд учитывает нахождение у подсудимого на иждивении ребенка – инвалида, а также аутоиммунное заболевание его супруги.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, не лишать его воинского звания в соответствии со ст.48 УК РФ, а также полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (том 2, л.д. 80), следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (том 2, л.д. 80) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков