Дело № 1-125-18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 08 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры г.ФИО1 старшего помощника прокурора Семеновой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1321 от 27.06.2016 года и ордер № 008549/18122 от 08.05.2018 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Поворот», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> корпус 2, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с вышеуказанного счета. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Поворот», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> корпус 2, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности для потерпевшей, обратив ее в свою собственность. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ВСП 8618/0183 Западно-Уральского Банка Удмуртское ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, используя похищенную им банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, зная pin-код данной банковской карты, путем обналичивания в банкомате АТМ 325976 SARAPUL Западно-Уральского Банка Удмуртское ОСБ ПАО «Сбербанк России», произвел операцию по снятию с расчетного счета № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>-а 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с вышеуказанного счета. В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя умышленно, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в торговом павильоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>-б, используя имевшуюся у него банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, зная pin-код данной банковской карты, путем обналичивания в банкомате АТМ 081900 SARAPUL Западно-Уральского Банка Удмуртское ОСБ ПАО «Сбербанк России», произвел операцию по снятию с расчетного счета № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 38000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2, предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская РКПБ МЗ УР» (л.д. 162, 163), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, признает вменяемым по отношению к инкриминированным ему деяниям, ибо ФИО2 психическими расстройствами, наркотической и алкогольной зависимостями не страдает (на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в ее (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 182), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 ФИО11 следующим образом:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 155, 156), явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 114-115, 116-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по обоим эпизодам, поскольку подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, пояснил, где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества, тем самым способствовал установлению юридически значимых обстоятельств по делу (л.д. 138-143), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим эпизодам (л.д. 92), признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо вопреки выводам следователя, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства совершенных им преступлений и личность ФИО2, принимая во внимание позицию прокурора, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», т.к. считает, что состояние опьянения, имевшееся у подсудимого в момент деликта по первому эпизоду и установленное в ходе следствия, никоим образом не способствовало совершению последним преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительную характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения ему в соответствии с правилами ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным, суд ФИО2 не назначает, поскольку находит это нецелесообразным. Кроме того, принимая во внимание полное признание подсудимым вины, его исключительно положительные характеристики с места жительства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и окончательное наказание считать условным, установив подсудимому в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ соответствующий содеянному испытательный срок с возложением обязанностей, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что приобщенные к делу два DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», следует и в дальнейшем хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за эпизод хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за эпизод хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу два DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.