РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017г. №2-417

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора ФИО, при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах н\летней ФИО, ФИО4 о выселении, вселении в другое жилое помещение, прекращении регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из 

<

адрес>, вселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращении регистрации, ссылаясь на то, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на от 18.01.13г. №-П и постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В признан аварийным и подлежащим сносу в связи с сильным износом. Дом был включен в адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.», утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и подлежащим сносу. Постановлением истца от 28.10.16г. №-П семье ФИО1, состоящей из 5-ти человек по договору социального найма предоставлена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам направлены уведомления о расторжении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения и выселении из 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, необходимости выселения из занимаемого ими жилого помещения в десятидневный срок, однако ответчики выехать из занимаемого жилого помещения отказались, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с иском не согласились, считают, что истец обязан предоставить ответчикам две квартиры на две семьи. 

Представитель 3-го лица Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, иск поддержал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> иск поддержала. 

Представитель 3-го лица Администрации 

<

данные изъяты> иск поддержала.

Представитель УМВД России по 

<

адрес>у в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлась нанимателем № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> В, членами семьи нанимателя являлись ответчики по делу, проживающие в настоящее время по указанному адресу и имеющие регистрацию в данной квартире. 

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ И постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом № по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с сильным износом, что подтверждается представленными в дело актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Указанный дом включен в адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и подлежит сносу. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П ответчику ФИО1 на семью, состоящую из 

<

данные изъяты> человек, по договору социального найма была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> связи с признанием жилого дома, в котором проживали ответчики, аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчикам истцом были направлены уведомления о расторжении договора социального найма по занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес> связи со сносом данного дома, выселении в предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако ответчики отказались выполнить требование истца, поэтому истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-89 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ «, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ : оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

Как следует из представленных в дело документов, ответчики занимают жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., что подтверждается данными технического паспорта ГУП МО МОБТИ, данное жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей, туалетной комнаты и кухни (л.д.277). Предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., квартира состоит из одной комнаты площадью 21 кв.м., коридора, лоджии, кухни, ванной комнаты (л.д.294). Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте 

<

адрес>, равнозначно по общей и жилой площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, квартира находится в доме, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о выселении ответчиков и вселении в предоставляемое жилое помещение по указанному адресу, истцом соблюдены требования жилищного законодательства, предусмотренные ст.ст.85-89 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что истец должен предоставить ответчикам два жилых помещения, поскольку в занимаемом жилом помещении проживает две семьи, суд принять во внимание не может, поскольку в данном случае выселение ответчиков связано со сносом дома и законом предусмотрено в этом случае предоставление выселяемым жилого помещения, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещение в связи с приобретением в собственность жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.238) с прекращением регистрации по адресу: 

<

адрес>, поэтому в части требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.85-89 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, н\летнюю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения из 

<

адрес>, прекратить регистрацию ФИО2, ФИО3, ФИО4, н\летней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения по указанному адресу.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в 

<

адрес>. 

В части иска Администрации Дмитровского муниципального р-на 

<

адрес> к ФИО1 о выселении, вселении и прекращении регистрации — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: