Дело XXX «22» октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 460 рублей 65 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3850 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2016 в 00 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 100 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО7 транспортным средством «

<

данные изъяты> и с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением ГИБДД в действия водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

XX.XX.XXXX между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис ЕЕЕ XXX). 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО7 получило механические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 132 460 рублей 65 коп. (стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 132 460 рублей 65 коп. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д.67), конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Кроме того, судом была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании посредством SMS-сообщения. Однако SMS-сообщение по имеющемуся в материалах дела телефону отправить не удалось.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2016 в 00 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 100 произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО7 транспортным средством 

<

данные изъяты> и с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>.

XX.XX.XXXX между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис ЕЕЕ XXX). 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО7 получило механические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 132 460 рублей 65 коп. (стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО) (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX).

В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 132 460 рублей 65 коп. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3850 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 100% от отыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3850 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 132 460 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :