Дело № 1-132/2020 (11901320018470632)

Поступило в суд: «31» марта 2020 года

№........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «15» мая 2020 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием начальника ОД ОМВД России по 

<

.....>-

<

.....> П.Г.В. , 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1, 

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

.....> - Кузбассу С.Г.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

.....>: 

<

.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> поступило постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

.....>-Кузбассу С.Г.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, вступившему в законную силу 

<

.....>, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, которое не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 

<

.....> около 13 час. 38 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей: одну бутылку шампуня «Клеар Вита» объёмом 400 мл., одну бутылку шампуня «Лореаль» объемом 400 мл., которые спрятал в карманы одетой на нём куртки, после чего прошёл через кассовый узел и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: одну бутылку шампуня «Клеар Вита» объёмом 400 мл. стоимостью 187 рублей 78 коп. и одну бутылку шампуня «Лореаль» объемом 400 мл. стоимостью 181 рубль 58 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые в последующем продал, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 369 рублей 36 копеек. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившему в законную силу 

<

.....>., административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, которое не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 

<

.....> около 18 час. 20 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей 2 банки с кофе «Carte Noire» («Чёрная карта»), весом 95 гр. каждая, которые спрятал в карманы одетой на нём куртки, после чего прошёл через кассовый узел и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 банки с кофе «Carte Noire» («Чёрная карта»), весом 95 гр., стоимостью 208 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые в последующем продал, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 80 копеек. 

Из постановления следует, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, уголовно наказуемые деяния совершены им впервые. В ходе следствия ФИО2 дал показания, подтверждающие его причастность к совершённым преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своих поступков, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>, 

<

.....>, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причинённый преступлениями ущерб потерпевшему ООО «Агроторг», загладил причинённый преступлениями вред, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании начальник органа дознания поддержала заявленное ходатайство.

ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа ему известны, он сможет оплатить судебный штраф.

Защитник – адвокат Поздерина И.А. ходатайство дознавателя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - С.Н.Е. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью возместил материальный ущерб и вред, причиненный преступлениями, извинился, моральных и материальных претензий к ФИО2 потерпевшая сторона не имеет, но примиряться не желают, также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - С.Н.Е. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём поступило письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф в размере 2000 рублей, от судебных издержек освободить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя. 

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: 

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений, возмещении им причинённого вреда от преступлений, а также о возможности оплатить судебный штраф из собственных доходов, согласии на назначение ему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела (л.д. 97-100, 148-151, 200-202);

- показаниями представителя потерпевшего С.Е.А. о хищении имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, который принадлежит ООО «Агроторг», на общую сумму 369 рублей 36 копеек, указанный ущерб возмещён, причинённый преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем она не возражает против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением уголовного дела, при этом примиряться с ФИО2 не желает (л.д. 43-46);

- показаниями представителя потерпевшего С.Н.Е. о хищении имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, который принадлежит ООО «Агроторг», на общую сумму 417 рублей 80 копеек, указанный ущерб возмещён, причинённый преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем она не возражает против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением уголовного дела, при этом примиряться с ФИО2 не желает (л.д. 160-163, 192-194);

- показаниями свидетелей С.Д.В. (л.д. 24-27, 124-126), О.Ю.Б. (л.д. 139-141), Л.А.О. (л.д. 142-144), ФИО3 (л.д. 145-147) об известных им обстоятельствах по фактам хищений имущества потерпевшего; 

- заявлениями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - С.Е.А. и С.Н.Е. о хищении имущества из сети магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресам: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>А, соответственно (л.д. 14, 31, 110);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

.....> С.Д.В. о том, что 

<

.....>. ФИО2 совершил хищение 2 – х бутылок шампуня на общую сумму 369 руб. 36 коп. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

.....>, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с тем, что 

<

.....>. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций и схемой к нему – помещения магазина по 

<

.....>, где ФИО2 путём свободного доступа, тайно похитил 

<

.....>. 2 бутылки шампуня на общую сумму 369 руб. 36 коп. (л.д. 5-10);

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

.....>, составляет 369 рублей 36 копеек (л.д. 33);

- протоколами от 

<

.....>. выемки у представителя потерпевшего С.Е.А. и осмотра заверенных копий: накладной №........ от 

<

.....>., накладной №........ от 

<

.....>., которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-66);

- протоколом от 

<

.....>. осмотра документов - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>., которое затем приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70);

- рапортом о том, что 

<

.....>. ФИО2 совершил хищение 2-х банок кофе «Carte Noire» весом по 95 гр. на общую сумму 417 руб. 82 коп. из магазина «Пятерочка» по 

<

.....> 

<

.....>, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с тем, что 

<

.....>. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций и схемой к нему – помещения магазина по 

<

.....>, где ФИО2 путём свободного доступа, тайно похитил 

<

.....>. 2 банки кофе «Carte Noire» весом 95 гр. каждая на общую сумму 417 руб. 82 коп. (л.д. 104-109);

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

.....>, составляет 417 рублей 80 копеек (л.д.132);

- протоколами от 

<

.....>. выемки у представителя потерпевшего С.Н.Е. и осмотра заверенных копий: накладной №........ от 

<

.....>., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-174);

- протоколами от 

<

.....>. выемки и осмотра административного материала на ФИО2 от 

<

.....>., состоящего из: протокола 

<

.....> об административном правонарушении от 

<

.....>., заявления директора магазина «Пятерочка» С.Е.А. от 

<

.....>., справки о стоимости причинённого ущерба, объяснений С.Е.А. от 

<

.....>. на 1 листе, объяснений ФИО2 от 

<

.....>. на 1 листе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>.; и административного материала в отношении ФИО2 от 

<

.....>., состоящего из: протокола №........ об административном правонарушении от 

<

.....>., заявления директора магазина «Пятерочка» С.Н.Е. от 

<

.....>., справки о стоимости причиненного ущерба: 2 банки кофе «Carte Noire», весом по 95 гр., стоимостью 208 рублей 90 коп., общая сумма ущерба 417 руб. 80 коп., объяснений С.Н.Е. от 

<

.....>. на 1 листе, объяснений ФИО2 от 

<

.....>. на 1 листе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-36, 129-138).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлениями вред путём возврата денежных средств, принёс извинения потерпевшей стороне, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своих поступков, работает по найму, имеет нерегулярный, небольшой доход, при этом может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи в целом, размер ежемесячного дохода, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Учитывая, что минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 1000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу №........ (№........): 

получатель платежа: УФК по 

<

.....> (Отдел МВД России по 

<

.....>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 424001001

БИК: 043207001

Банк получателя платежа: Отделение 

<

.....> 

<

.....> 

номер счёта: 

р/с 

<

***>

ОКТМО: 32625000

КБК: 18811603121010000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых судом, за преступления против собственности).

назначение платежа: уголовное дело №........ (№........), обвиняемый ФИО2, постановление от 

<

.....>.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копии накладных, документов потерпевшего - юридического лица, постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от 

<

.....>. и административные материалы на ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева