Гр. дело ...

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 29 октября 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Толстошеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ...1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ...1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 394600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 руб., расходы на уплату представителя в размере 5000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ...4 и транспортного средства УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ...1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3303 ...1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ .... Владелец транспортного средства марки Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 11.1, 14.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 394600 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ...1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях автомобилей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по ... Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника ...4 и транспортного средства УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника ...1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников ОГИБДД. ДТП было оформлено через приложение «Европротокол» Стороны пришли к согласию о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника ...1, который вину в данном ДТП признал, о чем имеется его собственноручная запись в извещении о ДТП.

Согласно объяснению ...4, он, двигаясь на автомобиле Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком ..., по ... Республики Бурятия, неожиданно на перекрестке не уступив дорогу, выехал автомобиля УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель ...1 вину в ДТП признает, пострадавших нет. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 3303 ...1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ ..., водителя автомобиля Тойота Ипсум в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ ....

... представитель собственника автомобиля Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком ... ...4- ...5 обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем, ... по результатам рассмотрения заявления данный случай признан страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ...4 страховое возмещение в размере 392600 руб., что подтверждается платежным поручением от ... .... 

При определении размера страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» руководствовалось экспертным заключением ООО «Динамо Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком ..., на момент ДТП с учетом износа составляет 392600,42 рублей.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..., заказное письмо не было вручено адресату.

СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП, выплатило потерпевшему ...4 сумму страхового возмещения в размере 392600 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на основании имевшихся сведений о ДТП и заключения ООО «Динамо-Эксперт», факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения не были поставлены под сомнение.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком ...1 транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплат страхового возмещения, а представленных документов было достаточно для принятия решения по заявленному событию, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец имел возможность уведомить ответчика по номеру телефона, которые были указаны в извещении, однако такие меры им не были предприняты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, за расходы услуг представителя также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ...1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2024 года.

Судья М.П. Абалакова