Дело № 2-1469/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием прокурора Костенко А.В.

истца ФИО1

при секретаре Косиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 29 870 рублей и морального вреда в сумме 200 000 рублей, указав в обоснование иска, что 19 августа 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь на территории, покрытой тротуарной плиткой, прилегающей к спортивному комплексу «Богатырь», расположенному по адресу 

<

адрес>, в непосредственной близости от ФИО1, находящегося так же на указанной территории, не предвидя общественной опасности последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, от которого последний упал на твердую поверхность плитки, ударившись затылочной областью головы. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 года были причинены телесные повреждения описание повреждений, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. За совершенное преступление ФИО2 22 июня 2018 года Гулькевичским районным судом был осужден по части 1 ст. 118 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении ФИО1, назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. В ходе судебного рассмотрения ФИО2 вину в содеянном признал полностью, однако ни в ходе предварительного следствия ни в ходе суда не предпринял мер к тому, чтобы загладить причиненный вред здоровью. ФИО1 находился на лечении в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района с 19.08.2017 года по 09.09.2017 года. После проведенного лечения по направлению лечащего врача обследовался в ГБУЗ «Научно-Исследовательский институт- краевая клиническая больница №1 им. Профессора С.В. Очаповского» 15.09.2017 года и 25.10.2017 года, все поездки были произведены за личный счет ФИО1 Более того, после перенесенных травм, его состояние здоровья ухудшилось, и он опять вынужден был находиться на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района с 06.02.2018 года по 15.02.2018 года в неврологическом отделении. Все лечение в стационаре МБУЗ ЦРБ, а впоследствии и амбулаторно производилось за личный счет. В связи с полученными травмами перенес огромные физические и нравственные страдания, был здоровым молодым человеком, а стал больным молодым человеком. Он никогда раньше не знал, как может постоянно болеть голова, а теперь эта боль у него постоянна. Он постоянно вынужден принимать лекарственные препараты, и когда боль уже становиться нетерпимой, его госпитализируют. Длительное время находился на лечении, а по прогнозам врачей в будущем лечение будет продолжаться как стационарно, так и амбулаторно, при этом постоянно испытывает физическую боль. До настоящего времени плохо себя чувствует, стал быстро утомляться, нарушился сон, головные боли стали постоянными. Для всей семьи его травмы стали страшным ударом. Мать постоянно находилась в больнице рядом с ним, ухаживала за ним, так как причиненные ему травмы не позволяли ему передвигаться. Причиненный моральный ущерб оценивает в сумму 200 000 рублей. В связи с преступлением ему причинен так же и материальный ущерб. Все медицинские препараты вынужден был покупать за свой счет и сумма затрат составила 4437 рублей, сумма затрат на бензин и поездки на обследование составила 2700 рублей и 6 000 рублей. Находясь на больничном в период с 06.02.2018 года по 15.02.2018 года, он потерял в заработке, сумма недоплаты составила 6160 рублей, которая так же подлежит возмещению. За период с 19.08.2017 года по 09.09.2017 года, когда он находился на стационарном лечении в соответствии со ст. 1086 ГК РФ суммы возмещения вреда определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который равен по Краснодарскому краю на IV квартал 2017 года 10 573 рубля. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу в счет возмещения материального вреда 29 870 рублей, в том числе: за лекарственные препараты 4437 рублей, 2700 рублей стоимость бензина, 6 000 стоимость затрат по найму транспорта для поездки в г. Краснодар на обследование, 6160 рублей \утрата в заработке\, а так же 10 573 руб. прожит. минимум по Краснодарскому краю; компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания и за причиненный тяжкий вред здоровью в размере 200 000 рублей; судебные расходы, связанные с обращением в суд сданным иском, а именно: за услуги ЮК-3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что ФИО2 осужден приговором Гулькевичского районного суда от 22.06.2018 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ (преступление 27.08.2017 года потерпевший Т.Б.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; по ч. 1 ст. 118 УК РФ (преступление 19.08.2017 года потерпевший ФИО1) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам ограничения свободы.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1, а именно 19 августа 2017 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории, покрытой тротуарной плиткой, прилегающей к спортивному комплексу «Богатырь», расположенному по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, от которого последний упал на твердую поверхность плитки, ударившись затылочной областью головы, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 года, ФИО1 были причинены телесные повреждения описание повреждений, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков….

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1 установлены обвинительным приговором Гулькевичского районного суда, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию доказанный материальный ущерб: денежные средства, потраченные на приобретение медикаментов - 4 437 руб., стоимость бензина и оплату проезда на обследование в г. Краснодар - 8 700 руб.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01.02.2018 N 105 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2017 г.» установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения – 10 737 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в счет причиненного вреда за период нахождения его на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, когда он не работал с 19.08.2017 года по 09.09.2017 года - 10 573 руб., за период нахождения его на больничном с 06.02.2018 года по 15.02.2018 года, когда он работал, - 6 160 руб. 

Согласно справке от 25.07.2018 года, выданной ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», ФИО1 работает в ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 13.12.2017 года по настоящее время. Сумма выплаченного ФИО1 больничного № с 06.02.2018 года по 15.02.2018 года составила 2 495,80 руб., за указанный период его заработная плата составила бы -8 656,32 руб., разница составляет 6 160,52 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального вреда – 16 733 руб. (10 573руб. +6160 руб.). 

Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями посягал на жизнь и здоровье истца \нематериальные блага\, по его вине истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания. В силу закона причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца \1990 года рождения\ – ему был причинен тяжкий вред здоровью, неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал боль, испуг за свою жизнь и здоровье, в связи с полученными телесными повреждениями испытывает головные боли, продолжает лечение; с учетом того, что ответчик трудоспособен; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя – в разумных пределах. 

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, выразившихся в консультации и составлении искового заявления, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29 870 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., судебные расходы 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.09.2018 г.

судья