РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования квартирой с сохранением права на бессрочное проживание и регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнут на основании решения Химкинского городского суда от 14 марта 2016 года. Истец является собственником квартиры № 34 по адресу 

<

...> приобретенная в собственность супруга на основании договора 21 марта 2013 года. Как указывает истец, данная квартира была им приватизирована, в свою очередь его бывшая супруга ранее реализовала свое право на приватизацию другого жилого помещения. В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, тем самым нарушая его права как собственника спорного жилого помещения. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании право пользования квартирой, с сохранением права на бессрочное проживание с сохранением регистрации по ее постоянному месту проживания, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена им договору социального найма, она имела равные с ФИО2 права пользования данным жилым помещением, от права пользования квартирой она не отказывалась, продолжает проживать в квартире и пользоваться ей, давая согласие на приватизацию, понимала, что пользование квартирой будет носить для нее бессрочный характер.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали, полагали, что поскольку ранее ФИО2 в приватизации участвовала, то ее согласие на приватизацию не требовалось, и, в связи с прекращением брачных отношений, ее право пользования квартирой прекращено. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, против иска ФИО1 возражали, также указали, что получение спорной квартиры стало возможным после сдачи их жилья по прежнему месту жительства государству.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что ФИО1 подлежит выселению в связи с прекращение брачных отношений сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01 августа 2003 года между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) Т.А. был заключен брак (актовая запись № 729 от 1 августа 2003 года), который был расторгнут на основании решения Химкинского городского суда от 14 марта 2016 года, вступившего в законную силу 13 июля 2016 года (л.д.135-142).

Данным решением также установлено, что квартира № 34 по адресу 

<

...> приобретенная в собственность ФИО1 на основании договора 21 марта 2013 года, не подлежит разделу между супругами, поскольку приобретена ФИО1 по безвозмездной сделке.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв.м., жилой 18,0 кв.м., расположенное по адресу: М.О., г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. И. Жаринова, д.12, кв.34 было предоставлено на основании договора социального найма от 21 мая 2011 года за № 59 ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (член семьи - жена).

Ранее указанное жилое помещение находилось в пользовании сторон на основании договора найма служебного жилого помещения №2 от 01 июня 2006 года.

На основании договора передачи квартиры в частную собственность граждан №13-34/П от 21 марта 2013 года, спорная квартира передана в собственность ФИО1, о чем в ЕГРП 13 апреля 2013 года сделана запись регистрации №50-50-10/032/2013-230.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги (л.д.13) ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с 11 февраля 2010 года.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени в спорной квартире проживает ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права пользования с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована там по месту жительства, осуществляет оплату коммунальных услуг, т.е. от права пользования спорной квартирой не отказывалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении.

Ссылки истца по основному иску, что согласие ФИО2 на приватизацию квартиры не требовалось, в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ею ранее было реализовано право на участие в приватизации, в связи с чем она утрачивает право пользования спорной квартирой, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая встречные требования ФИО2 суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются признания права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так положениями ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» презюмируется, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения имевшие на момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим в силу закона имеют право пользования данным жилим помещением, а, следовательно, дополнительного признания его за лицом или сохранения в силу указанных положений закона не требуется. 

При этом, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в свою очередь право пользования жилым помещением в данном случае зависит, в том числе, от волеизъявления лица им обладающего, реализации данного права путем использования жилого помещения для проживания, сохранения регистрации по месту жительства в таковом помещении и иным образом, то требование о сохранение права на бессрочное проживание в жилом помещении с сохранением регистрации по постоянному месту проживания удовлетворению не подлежат, в виду того, что данное право в будущем может быть утрачено по иным установленным законом основаниям, в связи с чем возможность сохранения права на бессрочное проживание в жилом помещении с сохранением регистрации по постоянному месту проживания, то есть на будущее время, законом не предусмотрена.

В настоящий момент ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, использует ее для своего постоянного проживания, то есть ее право никем не нарушено, а, следовательно, и защита такового права не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании праве пользования квартирой с сохранением права на бессрочное проживание и регистрацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова