44RS0002-01-2019-003935-37

Гр. дело № 2-299/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Сахаровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 25.03.2018 года в размере 25 750 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 25 595 руб. 50 коп., неустойки – 1 481 руб. 51 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп. и юридических услуг в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Однако ответчик не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверт с уведомлением был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует что 25.03.2018 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 750 руб. 00 коп. с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 1 мая 2018 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 255,5% годовых.

В силу п. 20 Индивидуальных условий платеж должен быть произведен 01.05.2018 в размере 32 419 руб. 25 коп., в том числе 25750 руб. основной долг и 6 669 руб. 25 коп. – проценты. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20% годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Факт получения ФИО1 займа в вышеуказанной сумме подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 25 750 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 25 595 руб. 50 коп., неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 1481 руб. 51 коп., которая ответчиком истцу не возвращена.

По заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы dd/mm/yy был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен. 

dd/mm/yy ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от dd/mm/yy в размере 52 827 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 25 750 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 25 595 руб. 50 коп., неустойка – 1 481 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней были установлены Банком России в размере 305,819% при их среднерыночном значении 229,364%. 

Поскольку примененная истцом процентная ставка 255,5% годовых примененная для начисления процентов, в том числе, за период по истечении срока действия договора займа не превышает предельное значение установленное Банком России, законных оснований для перерасчета процентов за пользование займом, не имеется. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, соразмерность неустойки в размере 1481 руб. 51 коп. последствиям нарушения обязательства и заявленным требованиям, о чем свидетельствует сопоставление сумм неустойки с суммой основного долга 25 750 руб. 00 коп., длительность периода неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки в полном объеме, что соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

Факт несения ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходов на оплату юридических услуг по взысканию с ФИО1 денежных средств по договору займа, подтверждается договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенным между истцом и ИП ФИО2, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy, согласно которой ИП ФИО2 принято от ООО МКК "Центрофинанс Групп" 3000 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления - должник ФИО1 Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Доказательств, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, чрезмерности либо неразумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления ответчиком также не представлено. Данную сумму судебных суд считает разумной и приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика в полном размере. 

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1784 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Руководствуясь ст. 194 –198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от dd/mm/yy в размере 52 827 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 25 750 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 25 595 руб. 50 коп., неустойку – 1 481 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп. и юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 57 611 руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева