Дело №1-144/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А., 

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №0132, ордер от 24.03.2021), 

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Вербило ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>47, проживающего по адресу: 

<

адрес>Ю, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории парковки, расположенной возле магазина «Фасоль», по адресу: 

<

адрес>, д. Дрокино, 

<

адрес>А, где увидел лежащий возле двери автомобиля «Mazda Demio» государственный регистрационный знак 

<

***>, сотовый телефон марки «Honor 9», модель STF-L09, принадлежащий Потерпевший №1. После чего у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории парковки, расположенной возле магазина «Фасоль» по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9», модель STF-L09 2018 года выпуска, стоимостью 6837 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС», с защитным стеклом, в прозрачном силиконовым чехле, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6837 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании также просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшей, принес ей извинения. Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возможности получения им дохода, в размере 10000 рублей. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Вербило ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Вербило ФИО11 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Сарайчикова