Дело № 12-85/2018

Решение

04 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя – адвоката Афанасьевой К.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 04 июня 2018 года, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 03 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить другое не связанное с лишением права управления транспортным средством наказание. В доводах жалобы указал, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что единственным источником дохода семьи является его работа, связанная с установкой рекламных плакатов, вывесок и щитов, которые необходимо перевозить на автомобиле. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Афанасьева К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 имеет заболевание, в силу которого ему трудно найти работу. В настоящее время он трудоустроен в качестве установщика рекламы с испытательным сроком и если суд оставит наказание в виде лишения права управления транспортным средством без изменения, то он ее лишится, что существенным образом отразится на членах его семьи, которые находятся на его иждивении. Полагает, что такое наказание как административный арест в данных условиях будет для него значительно мягче. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2, а также представитель ГИБДД УВД по г. Саратову, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, его представителя – адвоката Афанасьевой К.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей, на основании представленных по делу доказательств было установлено, что 28 февраля 2018 года в 13 часов 10 минут у дома 21 по ул.Слонова в г.Саратове ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12 марта 2018 года 64 АР №№ письменные объяснения потерпевшего ФИО3, справка о ДТП, схема ДТП, показания свидетеля Ю фотоматериалы от 28 февраля 2018 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности подтвержденных данными документами и объяснениями обстоятельств и фактов, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем нахожу заслуживающим внимания доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, то, что он является единственным источником дохода для его семьи и его работа, связанная с установкой рекламных плакатов, вывесок и щитов предполагает перевозку их на автомобиле, а также состояние его здоровья и считаю необходимым уточнить мотивировочную часть постановления судьи и признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 - наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и жены, то, что он является единственным источником дохода для его семьи и его работа, связанная с установкой рекламных плакатов, вывесок и щитов предполагает перевозку их на автомобиле, состояние здоровья ФИО1,

Между тем указанные обстоятельства не дают оснований для смягчения ФИО1 назначенного мировым судьей наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере лишения права управления транспортным средством, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

То, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи, также не влечет безусловное изменение вида административного наказания, поскольку не являются препятствием для назначения такому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания по мнению ФИО1 и его представителя – адвоката Афанасьевой К.С. будет более мягким, подлежит отклонению, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание как лишение права управления транспортным средством, так и арест. При этом административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. Оснований для избрания более строгой меры наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: О.В. Денисенко