В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-476/2024

№ 12-245/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Видяева А.Н. на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230530003785 от 30 мая 2023 года, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 4 сентября 2023 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Воробьева С.В.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230530003785 от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.10).

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 4 сентября 2023 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230530003785 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д.17-21).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 23 января 2024 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230530003785 от 30 мая 2023 года, с учетом решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 4 сентября 2023 года, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.33-38).

В жалобе защитник ФИО1 Видяев А.Н. просит постановление должностного лица от 30 мая 2023 года и решение судьи районного суда от 23 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на перевозку тяжеловесным транспортным средством пищевых продуктов, что является исключением из правил ограничения движения по дорогам общего пользования в весенний период и освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2023 в 09 часов 55 минут по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством Мерседес-Бенц Актрос 2543 L 6Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 346 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,02% (1,201 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,201 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 22,22% (1,111 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,111 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось (л.д.10-13).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 11.12.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 13 346 от 13.04.2023 измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо Юго-Восточного МУГАДН ЦФО и судья районного суда инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13.04.2023 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2543 L 6Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил пищевые продукты – картофель, в связи с чем ограничения, установленные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области от 6 марта 2023 года № 39, на него не распространялись, и в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав вменяемого правонарушения, получили надлежащую оценку судьи районного суда.

В силу положений п.7 приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06.03.2023 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» данные временные ограничения действительно не распространяются на перевозку пищевых продуктов.

Обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств того, что 13.04.2023, на 39 км + 350 м. Семилукского района Воронежской области тяжеловесным транспортным средством, указанным в постановлении, перевозился картофель, не представлено. 

Представленная в Воронежский областной суд заверенная копия товарной накладной от 12.04.2023 № 832 (л.д.53-54) о перевозке картофеля из Пензенской в Нижегородскую область, в которой отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты, а именно: указание на договор или спецификацию в графе "основание" (вместо этого указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля), не заполнена графа "масса груза", не указано наличие приложения к товарной накладной (паспорт, сертификат), на основании которого проверяется качество товара, доводы жалобы не подтверждает.

Также не представлены какие-либо документы, которыми подтверждаются правоотношения между ФИО1 и указанными в товарной накладной поставщиком (ИП ФИО9.) и грузополучателем (ИП ФИО10.). 

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, маршрут движения транспортного средства из Пензенской в Нижегородскую область по территории Воронежской области не проходит. 

Таким образом, доказательств, позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности, не представлено, оспариваемыми постановлением и решениями данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230530003785 от 30 мая 2023 года, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 4 сентября 2023 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Видяева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина