Дело № УИД 05RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к А. Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к А. Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А. Р. А. заключён кредитный договор № V621/1706-0032999, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в размере 521 725,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых на приобретение транспортного средства LADA GRANTA. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, 2024 года выпуска, ПТС №. Право залога возникло с момента заключения кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были предоставлены Ответчику в полном объёме. Вместе с тем Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с допущенными нарушениями Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 606 398,08 руб., включая сумму основного долга, проценты и неустойку, начисляемую в соответствии с условиями договора. С учётом изложенного Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём реализации с публичных торгов, а также о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик А. Р.А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А. Р. А. заключён кредитный договор № V621/1706-0032999, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 521 725 руб. 48 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 21,40 % годовых на приобретение транспортного средства LADA GRANTA.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком в залог передано транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, 2024 года выпуска, ПТС №. Право залога возникло у Банка с момента заключения кредитного договора.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Заемщику в полном объёме, что Ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с допущенными Ответчиком неоднократными нарушениями условий кредитного договора Банк реализовал право на досрочное истребование задолженности, направив соответствующее требование, которое Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 606 398 руб. 08 коп., включая основной долг, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.1.9 (индивидуальных условий раздела №) Кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в порядке действующего законодательства РФ. 

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, ответчику были перечислены денежные средства, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

В материалы дела Банком представлена квитанция о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, подтверждающая соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 (регистрационный №-н/05) совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная под № У-0003854098-0, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1706-0032999, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и А. Р. А..

Исполнительная надпись совершена в отношении Ответчика А. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием задолженности по кредитному договору в общем размере 606 398 руб. 08 коп., включая: основной долг - 521 725 руб. 48 коп., проценты - 79 295 руб. 50 коп.

Факт совершения исполнительной надписи нотариуса подтверждает наличие просроченной задолженности по кредитному договору и бесспорность требований Банка на момент обращения за нотариальным взысканием.

Наличие исполнительной надписи нотариуса не лишает кредитора права на судебную защиту.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, судом, при этом выбор способа защиты принадлежит правообладателю.

Совершение нотариусом исполнительной надписи является альтернативным внесудебным способом взыскания задолженности и не исключает возможности последующего обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права, в том числе при необходимости обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, исполнительная надпись нотариуса не подменяет судебное решение, а представляет собой самостоятельный исполнительный документ, применение которого не ограничивает право взыскателя на обращение в суд при сохранении задолженности либо при необходимости реализации обеспечительных мер в судебном порядке.

С учётом изложенного, наличие исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003854098-0 не препятствует обращению Банка ВТБ (ПАО) в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Между тем как установлено судом, согласно сведениям, представленным Министерством внутренних дел по 

<

адрес>, за подписью начальника отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сведения о транспортном средстве с идентификационным номером (VIN) № в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М отсутствуют, в связи с чем государственная регистрация указанного транспортного средства, в том числе за ответчиком А. Р. А., не подтверждена.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 334 ГК РФ залог обеспечивает исполнение обязательства лишь в отношении имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности либо ином вещном праве, позволяющем распоряжение таким имуществом. При этом в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога допускается исключительно при наличии у должника права распоряжения заложенным имуществом.

Поскольку государственная регистрация транспортного средства с указанным VIN за Ответчиком отсутствует, суд приходит к выводу, что принадлежность данного имущества А. Р.А. как собственнику либо законному владельцу не подтверждена, а, следовательно, отсутствуют правовые основания считать данное транспортное средство предметом залога, на который может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного разбирательства по указанному делу судом приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска было отказано, в этой связи дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска приведет к нарушению баланса прав участников судебного разбирательства, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к А. Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN №, 2024 года выпуска, ПТС №, определения способа реализации с публичных торгов, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки Лада Гранта, идентификационным номером: (VIN) 

<

***>, 2024 года изготовления, паспорт транспортного средства №, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина