судья Соколова В.О. УИД 61RS0019-01-2025-002647-52

дело № 33-497/2026

номер дела суда первой инстанции 2-2226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о производстве раздела наследственного недвижимого имущества следующим образом: из 1/4 доли в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей ФИО3, выделив ФИО7 1/6 доли, ФИО9 – 1/12 доли, ФИО8 1/12 доли, передав ФИО7 1/12 доли ФИО8, с передачей последней части земельного участка находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствующей по стоимости доле жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; из 1/4 доли земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей ФИО3, выделив ФИО7 4/48 доли, ФИО9 – 1/48 доли, ФИО8 с учетом супружеской доли 7/48 доли, передав ФИО7 7/48 доли ФИО8, с передачей ей части земельного участка находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей по стоимости доле земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установив доли собственников на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доли совладельцев ФИО7 441/1000 доли, ФИО9 – 167/1000 доли, ФИО8 392/1000 доли.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами отцу ФИО7 - ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, принадлежали: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от 28.12.2005 и договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2007 и земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на который в 1994 году выдан акт о праве собственности, который находится в наследственном деле. Сведения об участке не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), как о ранее учтенном объекте и он не прошел кадастровый учет.

На основании завещания от 02.03.2012, удостоверенного нотариусом города Новочеркасска ФИО1, реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, все указанное выше недвижимое имущество завещано ФИО7 ее отцом ФИО3, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После его смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО1 Отец состоял в браке с ФИО8 с 10.08.1990 до своей смерти.

Из указанного выше имущества совместно нажитым в период брака имуществом является 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как приобретенные в период брака по возмездной сделке.

На остальное имущество ФИО8, как супруга, достигшая возраста 55 лет, и ФИО9, как сын, имеющий инвалидность второй группы, имеют право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьей 1149 ГК РФ.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7, брат ФИО9, а также жена отца ФИО8

ФИО7 с братом проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном доме ей принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от 28.12.2005 и договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 28.12.2005.

Раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

Соответственно, на сегодняшний день, в земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН супружеская доля ФИО8 составляет 1/8 долю.

Также, из оставшейся 1/8 доли, лицам, претендующим на обязательную долю в наследстве, достается по 1/2 доли каждому от доли, которую они могли бы получить при наследовании по закону.

Исходя из количества наследников по закону три человека, доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве, будут составлять по 1/48 доли ФИО8 и ФИО9 Доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будут составлять по 1/24 доли ФИО8 и ФИО9

Доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве в земельном участке, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будут составлять по 1/6 доли ФИО8 и ФИО9

Жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является основным местом жительства истицы, ее матери и ее брата. ФИО8 проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доли ФИО8 в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1/24, в земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (объединенная 1/8+1/48=7/48) составляют 7/48 доли, в земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1/6 доли, не могу быть выделена в натуре и таким образом, указанные объекты являются неделимыми.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.09.2025 исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе наследственного имущества удовлетворены.

Суд произвел раздел наследственного имущества после смерти ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следующим образом: из 1/4 доли в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО3, выделил ФИО7 - 1/6 доли, ФИО9 – 1/12 доли, ФИО8 - 1/12 доли, передав ФИО7 - 1/12 доли ФИО8, с передачей последней части земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей по стоимости доле жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; из 1/4 доли земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО3, выделив ФИО7 - 4/48 доли, ФИО9 – 1/48 доли, ФИО8 с учетом супружеской доли - 7/48 доли, передав ФИО7 7/48 доли ФИО8, с передачей последней части земельного участка находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей по стоимости доле земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Установил следующий размер долей собственников на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО7 - 441/1000 доли, ФИО9 – 167/1000 доли, ФИО8 - 392/1000 доли.

В апелляционной жалобе ФИО8 просила отменить решение суда и принять по делу новое об отказе принятого судом измененного предмета иска ФИО7 и удовлетворением первоначального иска последней.

Апеллянт, не соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, о том, что земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является совместно нажитым имуществом, и в этом имуществе не имеется ее 1/2 супружеская доля ответчика, полагала, что суд первой инстанции, удовлетворив иск ФИО7 ошибочно, без ссылки на нормативные акты указал, что право пользования спорным земельным участком, а также право на его приобретение в собственность в порядке приватизации у наследодателя возникло до вступления в брак с истцом ФИО8, «поскольку в материалах дела имеется членская книжка садовода Садоводческого товарищества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рабочих и служащих «Мелиоратор», выданная 06.08.1981, согласно которой земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО7, а также, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое».

Согласно статье 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Свидетельство на право собственности от 24.08.1993 на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдано ФИО3 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым предписано передавать земельный участки по возмездным сделкам -по договорам купли-продажи, а значит, согласно правил статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), в этом имуществе имеется 1/2 супружеская доля.

О выделе супружеской доли ответчик своевременно заявила нотариусу своим заявлением от 27.04.2025.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был подарен и не получен в наследство и не получен «по иным безвозмездным сделкам», а получен в силу вынесенного нормативного акта органа власти, то он является совместной собственностью, так как нажит супругами в браке (статьи 34 СК РФ).

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Следовательно, отнести спорное имущество к личной собственности нельзя, поскольку право собственности на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки.

Однако, спорный земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вероятно был передан ФИО3 в собственность именно административным актом.

Учитывая изложенное, игнорирование при разделе имущества супружеской доли апеллянта, нарушает ее право собственности предусмотренное законом.

Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагала, что предоставление при разделе доли в праве на имущество, а не имущества или денежной компенсации при разделе полученного наследственного имущества, законом не предусмотрено.

Она указывала суду на то, что не согласна с тем, чтобы доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в жилом доме и земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были заменены на другие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тем более это не имущество, а часть имущества.

Разрешив один спор, суд усугубил спорные отношения в отношении указанного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В данном случае возможна только лишь выплата компенсации, определяемой на основе проведенной судебной оценочной экспертизы, в соответствии с процессуальными правилами, как первоначально было заявлено ФИО7 в иске.

В возражениях ФИО7 просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10 в заседании судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал в полном объеме, просил решения суда отменить и принять новое, представитель истца и третьего лица ФИО7, ФИО9 – ФИО11, доводы, изложенные в возражении, подержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований соистцов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодателю ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежали: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от 28.12.2005 и договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2005; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2007; земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.08.1993.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1

С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО7 на основании завещания от 02.03.2012, удостоверенного нотариусом города Новочеркасска ФИО1, реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО3 завещал ей все свое имущество.

Также заявления о принятии наследства поданы лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве: супругой ФИО8, достигшей возраста 55 лет, и сыном ФИО9, имеющим инвалидность, что подтверждается ответом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 от 28.05.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доля ФИО8 в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1/24, в земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (объединенная 1/8+1/48=7/48) 7/48 доли, не может быть выделена в натуре, поскольку указанные объекты являются неделимыми.

Невозможность выдела доли ФИО8 в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1/24 подтверждается заключением эксперта ФИО4

Невозможность выдела доли ФИО8 в земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 7/48 доли подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

Согласно отчета оценщика ФИО6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2025 рыночная стоимость жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 804 000 рублей. Стоимость 1/24 доли ФИО8 составляет 150 333 рубля 33 копейки.

Стоимость земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно указанному отчету оценщика составляет 1 994 000 рублей. Стоимость 7/48 доли ФИО8 составляет 290 791 рубль 67 копеек.

Согласно отчета оценщика ФИО6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2025 рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 958 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО7, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 133, 1168, 1170 ГК РФ, статей 34, 36 СК РФ, Указа Президента Российской Федерации РФ от 27.10.1993 № 1767, и исходил из того, что ФИО7 пользуется жилым домом и земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживая в указанном жилом доме, также она являлась совладельцем жилого дома и земельного участка совместно с наследодателем, в связи, с чем ФИО7 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед иными наследниками.

При таких обстоятельствах признал обоснованными требования ФИО7 о передаче ей доли наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с передачей ФИО7 другого наследственного имущества – увеличения ее доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом суд спорный земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не признал совместным имуществом супругов М-ных, исходя из того, право пользования спорным земельным участком, а также право на его приобретение в собственность в порядке приватизации у наследодателя ФИО3 возникло до вступления в брак с ФИО8

Согласно подпунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела имеются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, полагая заслуживающими внимания, в данной части доводы апеллянта ФИО8, и они выразились в следующем.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

ФИО3 и ФИО12 (после заключения брака ФИО13) Г.А. 10.08.1990 заключили брак.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруг ФИО3 умер.

Согласно сведениям, указанным в членской книжке садовода садоводческого товарищества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рабочих и служащих «Мелиоратор», выданной 06.08.1981, следует, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования (том 1 л.д. 25-27).

Согласно свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска от 12.07.1992 землепользователю ФИО3 постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска от 14.05.1992 № 1112под садовый участок предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, садовое товарищество НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно план-схеме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 2 л.д. 153).

19.10.1995 постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска от 14.07.1994 № 2127 «О выдаче правовых документов на садовые участки и огороды» ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (том 2 л.д. 147-152, 157-160).

Суд первой инстанций, установив, что спорный земельный участок, предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования безвозмездно до заключения брака с ФИО8 который в последующем 19.10.1995 предоставлен на праве собственности в порядке приватизации, пришел к выводу вывод об отнесении спорного недвижимого имущества к личной собственности ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у умершего ФИО3 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы суда об отнесении данного спорного имущества к личной собственности наследодателя в порядке статьи 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и супруга ФИО8 правильно и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в отношении данного недвижимого имущества, в связи с чем судебная коллегия полагает, что основания, предусмотренные законом, для размера наследственного имущества между наследниками умершего ФИО3 в порядке, предложенном истцом ФИО14 и перераспределения размера долей в праве общей долевой собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 этого Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

В данном деле наследник ФИО8 возражала против замены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на увеличение размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а требовала выплатить ей денежных компенсацию в размере стоимости долей в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, полученное в порядке наследования по закону..

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае возможен раздел между наследниками полученного в наследство недвижимого имущества только выплатой ФИО8 соответствующей денежной компенсации в размере стоимости долей в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, однако данный иск ФИО7 судом первой инстанции не разрешен, в связи, с чем судебная коллегия приходит, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 39 ГПК РФ измененного предмета иска.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не учтены обстоятельства, повлиявшие на исход дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года