Дело № 2-2521/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Город красоты» о взыскании уплаченной за услуги денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании уплаченной за услуги денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Город Красоты» заключен договор № ГК-11-08/02 оказания платных косметологических услуг на сумму 76496 руб. Договор заключен с привлечением кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» в размере 77045 руб., кредит предоставлен на 30 месяцев под 32% годовых, из которых 549 руб. подключение к услуге Сервис-пакет «Комфорт-лайф», а на косметические услуги 76 496 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ответчика сумму 76496 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила об отказе от исполнения договора путем подачи заявления директору ответчика. В указанный день между истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, в котором сторонами согласован срок 10 банковских дней для возврата ответчиком денежных средств по кредиту истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город Красоты» произвело частичный возврат денежных средств в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 10000 руб. на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила вернуть оставшиеся деньги, однако указанная претензия оставлена без ответа. Истец произвел расчет неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56496 руб., неустойку в размере 5649 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО1

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства истец получил от ответчика оставшуюся стоимость услуг в размере 56496 руб., в указанной части требования не поддерживает. В остальной части просит полностью удовлетворить..

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что по заявлению истца договор был расторгнут, ей возвращены денежные средства. Просит в иске отказать в части взыскания цены договора, неустойку не оспаривала. Моральный вред просила снизить до 500 руб., расходы на представителя до 7000 руб. как несоразмерные. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Город Красоты» заключен договор № ГК-11-08/02 оказания платных косметологических услуг на сумму 76496 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 38 процедур.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором определяется в приложении №3, которое является неотъемлемой частью данного договора 

Согласно п. 1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг. 

В силу п. 3.1 стоимость услуг без скидки составляет 112900 рублей.

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора. 

Договор заключен с привлечением кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» в размере 77045 руб., кредит предоставлен на 30 месяцев под 32% годовых, из которых 549 руб. подключение к услуге Сервис-пакет «Комфорт-лайф», а на косметические услуги 76 496 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет ответчика сумму 76496 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила об отказе от исполнения договора путем подачи заявления директору ответчика. 

В указанный день между истец и ответчик подписали соглашение о досрочном расторжении договора, в котором сторонами согласован срок 10 банковских дней для возврата ответчиком денежных средств по кредиту истца в размере 76496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город Красоты» произвело частичный возврат денежных средств в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 10000 руб. на расчетный счет истца, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав возврата оставшейся суммы.

В соответствии с платежным поручением№ 150 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств ФИО3 в размере 46496 руб., истцом факт получения денежных средств не оспаривался.

Суд установил, что истцу полностью возвращена денежная сумма в связи с досрочным расторжением договора за не оказанные услуги.

В этой связи в указанной части исковое заявление о взыскании с ответчика 56496 руб. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, ... 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5649,60 руб.(56496 руб. * 1% * 10 дней).

Поскольку истец в судебном заседании просит взыскать неустойку в размере 5649,60 руб., ответчик не оспаривает указанный расчет, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы до обращения истца в суд, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части требования истца завышены, поскольку ответчик вернул основную сумму.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (5649,60 руб. + 500 руб.) * 50% = 3074,80 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний (три), категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Город Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере –700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Город красоты» о взыскании уплаченной за услуги денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5649 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3074 руб. 80 коп., расходы на представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Город красоты» о взыскании уплаченной за услуги денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх суммы отказать.

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... О. Б. Новикова