Дело № 1-212/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения в тайнике (закладке), расположенном на участке местности, в 1 метре от тыльной стороны остановки общественного транспорта «Барсучья гора», находящейся на расстоянии 200 метров от километрового столба с отметкой «12» на автодороге «подъезд к 

<

адрес>, д. Аркашево» на территории 

<

адрес>, справа от автодороги по пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-1М-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,44 грамма, относящееся к крупному размеру, часть из которого он, ФИО1, употребил, а оставшуюся часть общей массой 0,44 грамма, относящееся к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе, до момента его, ФИО1, задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от въезда на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя на остановке «Барсучья гора» 

<

адрес>, зашел за нее, где на снегу увидел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, поднял его и положил в карман своей куртки. Пройдя 20 метров он, ФИО1, достал сигареты, часть табака с сигареты выкинул, затем развернул сверток, который нашел за остановкой, часть утрамбовал в сигарету, и путем выкуривания употребил. После того, как он, ФИО1, выкурил данную сигарету, в процессе выкуривания понял, что это наркотическое средство. Часть наркотического средства оставил себе, чтобы употребить его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ поехал также на работу, где по приезду в 20 метрах от остановки «Барсучья гора» он, ФИО1, вышеуказанным способом употребил наркотическое средство. Таким образом, часть наркотического средства у него, ФИО1, осталась при себе. ДД.ММ.ГГГГ утром за 20 метров от места работы достал одну сигарету, вытряхнул оттуда немного табака, далее, из ранее найденного пакета с наркотическим средством засыпал недостающую часть сигареты и путём выкуривания употребил его. В данном свертке еще оставалась часть наркотика, которую он, ФИО1, хотел в последующем употребить. Затем к нему, ФИО1, подошли сотрудники полиции для выяснения вопроса о наличии при нем запрещенных веществ. Он, ФИО1, пояснил, что при нем не имеется ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у него, ФИО1, был изъят сверток с наркотическим средством, который он, ФИО1, ранее нашел за остановкой «Барсучья гора» в 

<

адрес> (л.д. 50-54, 68-70, 128-131)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых нашел сверток, обмотанный изолентой, каким способом употребил и где хранил наркотическое средство (л.д. 99-101).

Свидетель К.Е.А, дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.Д.А. (л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого для личного досмотра граждан. Был произведен личный досмотр – ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в нагрудном кармане куртки был обнаружен пакет зип-лок с находящимся в нем веществом. ФИО1 пояснил, что не знает, что находится в пакете (л.д. 107-108). 

Свидетель Ч.И.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.Н.С. (л.д.112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Томскому району поступила оперативная информация о том, что на территории Томского района ФИО1 при себе хранит наркотические средства для дальнейшего употребления. С целью проверки информации было установлено наблюдение в месте возможного появления ФИО1 в 5 метрах от строящегося здания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 был остановлен ФИО1 для выяснения вопроса о наличии при нем запрещенных веществ, при этом ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, упакованный в пакет зип-лок с веществом серого цвета. Согласно проведенному исследованию данное вещество является наркотическим (л.д. 71-73).

Свидетель К.М.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.А. (л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время неустановленное лицо, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> без цели сбыто для личного употребления хранило при себе вещество, общей массой 0,44 грамма, содержащий в своем составе, 1-бутил-N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название MMBA(N)-073), являющееся наркотическим средством, а именно производным 2 - ( 1 -бутил - 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО1, показал место, где нашел наркотическое средство, каким способом употребил и где хранил наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство (л.д. 86-90, 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от километрового столба с отметкой «12» автодороги «Томск-

<

адрес>» по пути следования автотранспорта из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 93-96, 97, 98);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 5 метрах от земельного участка со строительным объектом по адресу: 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем обнаружен и изъят пакет зип-лок, в находившемся в нем порошкообразным веществом, данный пакет упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета прошита нитками и пакет снабжен биркой с пояснительным текстом (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере общей массой 0,44 г. (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено вещество содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1 -карбамоил-2,2-диметилиропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073),которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере общей массой 0,44 г. (л.д. 117-118).

Стороной защиты указанные доказательства не опровергаются, признаются в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения в тайнике (закладке), расположенном на участке местности, в 1 метре от тыльной стороны остановки общественного транспорта «Барсучья гора», находящейся на расстоянии 200 метров от километрового столба с отметкой «12» на автодороге «подъезд к 

<

адрес>, д. Аркашево» на территории 

<

адрес>, справа от автодороги по пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-1М-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,44 грамма, относящееся к крупному размеру, часть из которого он, ФИО1, употребил, а оставшуюся часть общей массой 0,44 грамма, относящееся к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе, до момента его, ФИО1, задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от въезда на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, на учете у психиатра он не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку не установлено, что состояние наркотическое опьянения повлияло на решимость подсудимого совершить преступление, суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии его при проверке показаний на месте и указании места, где было найдено наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие на момент совершения преступления судимости, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий совершения данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ему условного осуждения, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, в связи со сложным имущественным положением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить; освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 в случае отмены условного осуждения время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство 1-бутил-1М-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,44 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова