РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2017 по иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... при проверке специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с местоположением: ...., расположен жилой дом с постройками. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (... доли). С ... стороны земельного участка путем установки ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью ... кв.м. Главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель ... вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, в связи с самовольным занятием земельного участка. ... истцом в адрес ФИО1 было направлено требование с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения. Сумма неосновательного обогащения за период с 15.08.2014 по 07.10.2014 составляет 6,61 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 составила 0,02 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 6,61 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,02 рублей, обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с ... стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что земельный участок по адресу: .... находится в собственности ФИО1, никаких нарушений относительно расположения ограждений она не допускала. Межевание данного земельного участка произведено не было ввиду отсутствия у ответчика денежных средств. Постановление о назначении административного наказания ФИО1 не оспаривала, добровольно произвела оплату штрафа в размере ... рублей. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... № ..., выданным ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. 

Из акта проверки использования земель № ... от ... следует, что в соответствии с положением об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о. Тольятти Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти М. на основании обращения жителей пос. ... № ... от ... в присутствии собственника ФИО1 проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: .... 

В ходе проверки было установлено, что с ... стороны земельного участка путем установки ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью ... кв.м., в связи с чем имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. ... КоАП РФ.

Главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель Государственного земельного надзора вынесено постановление от ... № ... о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанный штраф был ответчиком оплачен, постановление о назначении наказания обжаловано не было. 

Истцом ... в адрес ФИО1 направлено требование с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данное требование оставила без удовлетворения. 

Из расчета мэрии г.о. Тольятти следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 15.08.2014 по 07.10.2014 составляет 6,61 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 07.10.2014 составила 0,02 рублей. 

Суд соглашается с указанным расчетом истца. Ответчик расчет мэрии г.о. Тольятти не оспаривала, контррасчет не представила. 

Пунктом 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограждение, расположенное с юго-западной стороны спорного земельного участка возведено ответчиком самовольно без установленных законом оснований, с заявлением о разрешении возведения ограждения за пределами принадлежащего ей земельного участка ФИО1 не обращалась, денежные средства за пользование земельным участком на счет мэрии г.о. Тольятти не вносила. Кроме того, ответчик была уведомлена о необходимости демонтировать возведенное ею ограждение, привлечена к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства. 

Доводы ответчика о необходимости представить время для межевания земельного участка не могут быть приняты судом, т.к. в настоящем деле спор касается наличия ограждения. Этот факт подтверждается актом проверки земельного участка и постановлением о назначении административного наказания, с которыми ответчик по сути не спорит. 

Истцом также заявлены требования об обязании ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с ... стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что в весеннее время затруднительно произвести демонтаж ограждения, суд считает возможным установить ответчику срок для демонтажа – в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии г. о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 6 рублей 61 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 рублей 02 копейки, а всего 6 рублей 63 копейки.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г.о.Тольятти право осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Судья Ю.А. Сафьянова