Дело № 5-234/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 декабря 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП 25866/499, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 выявлен гражданин Украины, который въехал на территорию России через КПП «Новые Юрковичи» в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «частная», с момента въезд на миграционный учет не вставал, фактически проживал по адресу: 

<

адрес> Своевременных мер по продлению срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 не принял, за пределы Российской Федерации не выехал, в связи с чем, с 22 августа 2017 года по настоящее время является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином, чем нарушены положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 при рассмотрении дела полностью признал вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, и показал, что родился в 

<

адрес>, где проживал до семи лет, после чего с матерью уехали к бабушке на Украину, где ему оформили гражданство Украины. До недавнего времени он учился в институте, но продолжать обучение и проживать на Украине в настоящее время невозможно, в связи с созданной политической ситуацией в стране. На русском языке говорить невозможно, пытаются всячески издеваться и глумиться. В мае 2017 года он приехал к родственникам в 

<

адрес>, где хотел остаться жить, оформив все необходимые документы, но не успел в установленный срок собрать все документы. Возвращаться, для проживания, на Украину он не хочет, боясь за свою жизнь и здоровье. В настоящее время живет с бабушкой. Его мать, являющаяся гражданской РФ, также собралась возвращаться в Россию. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО1, кроме признания вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № 65 АП 25866/499 от 28.11.2017 года; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признает допущенное административное правонарушение, указывая обстоятельства его совершения; паспортом ФИО1, с разрешительными документами, согласно которых ФИО1 въехал на территорию 22 мая 2017 года со сроком пребывания по 22 августа 2017 года, не продлив указанный срок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Украины ФИО1 по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации и не продлил законный срок пребывания, в связи с чем, он незаконно находится на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО1, судьей не установлено. 

При определении необходимости назначения по делу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Как следует из объяснений ФИО1, последний с мая 2217 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации. Кроме того покидать территорию России, и возвращаться на Украину, не желает, боясь за свое здоровье и жизнь, ввиду нестабильной обстановки в настоящее время на территории Украины.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). 

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

В настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая обстановка, в связи с чем применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь угрозу ее жизни и здоровью.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, прибывший в мае 2017 года на территорию РФ, с указанного времени проживает совместно со своими родственниками (бабушкой, дедом). Мать является гражданской РФ.

Указанные обстоятельства как подтверждаются материалами дела, так и нашли свое отражение при допросе в качестве свидетеля ФИО2

Так, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля бабушка ФИО1 – ФИО2, показала, что ее внук ФИО1 родился в 

<

адрес> с патологией сердца. До 2004 года все проживали в России, после чего по медицинским показаниям, ее дочь ФИО3 с внуком выехали на Украину к ее бабушке. В последующем ее дочь вышла замуж на Украине. В последнее время, в связи с возникшими политическими изменениями на Украине и в целом с нестабильной ситуацией в стране, проживание внука стало невозможным. Над русскоговорящими гражданами издеваются, пытаются их выживать, существует опасность жизни и здоровью, в связи с чем внук приехал к ним, чтобы остаться жить в России. Стали оформлять документы, но не успели по срокам. В дальнейшем намерены узаконить пребывание внука на территории РФ. Ее дочь ФИО3 является гражданской РФ, в ближайшее время, после разрешения семейных сложностей, намерена также вернуться домой.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его назначение ФИО1 в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО) ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811640000016020140, УИН 18811659990020091061.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин