№ 12-12/2025 (12-398/2024)

43MS0079-01-2024-007439-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 января 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Ермаков А.С.,

с участием защитника ООО «Стрела» Саркитовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стрела» Саркитовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стрела», юридический адрес: (Данные деперсонифицированы),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 01.11.2024 ООО «Стрела» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Стрела» Саркитовой С.А. (далее – заявитель) подана жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ООО «Стрела» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что у Общества отсутствовала реальная возможность исполнения постановления, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку фактически какую-либо хозяйственную деятельность, приносящую доход, Общество не осуществляет, а также является должником по исполнительным производствам, единственным активом является принадлежащий Обществу земельный участок, на который может быть обращено взыскание по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГУФССП России в рамках имеющихся исполнительных производств.

Должностное лицо, составившее протокол, не явилось, о дате рассмотрения надлежащим образом уведомлено, от представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Защитник ООО «Стрела» Саркитова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 01.11.2024 и материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 05.12.2023 {Номер} (с учётом решения Арбитражного суда Кировской области № А28-16224/2023 от 13.06.20.2024) ООО «Стрела» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере (Данные деперсонифицированы) рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 28.06.2024.

Обстоятельства совершения ООО «Стрела» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт неуплаты ООО «Стрела» в установленный законодательством срок – по 27.08.2024 – административного штрафа, назначенного постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 05.12.2023, был установлен.

Суд приходит к убеждению, что вина ООО «Стрела» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана:

- протоколом об административном правонарушении от 27.09.2024 {Номер}, в котором описаны событие и обстоятельства совершения правонарушения,

- копией постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 05.12.2023 {Номер}, 

- копией решения Арбитражного суда Кировской области № А28-16224/2023 от 13.06.20.2024, 

- копиями списков внутренних почтовых отправлений, почтовых уведомлений,

- копией сведений об отсутствии уплаты штрафа по состоянию на 28.09.2024.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ООО «Стрела» и у суда сомнений не вызывают.

Действия (бездействие) ООО «Стрела» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ООО «Стрела» назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку судом учтены в качестве исключительных: обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями; имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника ООО «Стрела» Саркитовой А.С. о том, что в действиях ООО «Стрела» отсутствует состав административного правонарушения ввиду невозможности принятия каких-либо мер к уплате назначенного штрафа и наличия исполнительных производств суд находит несостоятельными, не противоречащими выводам суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения и не влияющими на квалификацию его действий. Отсутствие у Общества финансовой возможности для выполнения данной обязанности не может свидетельствовать об отсутствии его вины в невыполнении требований закона. При этом следует учитывать, что, несмотря на обстоятельства, приведённые в качестве обоснования невозможности уплаты штрафа, ООО «Стрела» с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не обращалось, о причинах невозможности исполнения назначенного наказания в установленный законом срок не сообщало. Сведений о том, что ООО «Стрела» были предприняты все зависящие от него меры по уплате наложенного административного штрафа в установленный срок, не представлено. Несогласие ООО «Стрела» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Выводы суда, опровергающие доводы заявителя, отраженные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО «Стрела» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО «Стрела» отсутствовала возможность исполнения начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 05.12.2023 {Номер} в установленный срок и им были приняты все зависящие от него меры, сведения об уплате штрафа в настоящее время также не представлены, ООО «Стрела» является должником на протяжении длительного периода времени.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения, заявителем не представлено, не усматривает их и суд. Состав совершённого правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрела», влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стрела», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стрела» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Стрела» Саркитовой С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Ермаков