Уголовное дело № 1-270/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхова Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Куркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ в том, что он, являясь 

<

данные изъяты> исполняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности 

<

данные изъяты>, согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственной организации, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности 

<

данные изъяты> ФИО1 должен в том числе, согласно п. 3.1.1 осуществлять планирование, организацию, регулирование и контроль работы отделов Управления, п. 3.1.6 осуществлять контроль за выполнением требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности мореплавания и судоходства на морском и внутреннем водном транспорте, п. 3.2.5 применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в сфере морского и внутреннего водного транспорта.

Так ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получив сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, главного государственного инспектора отдела учета и расследования транспортных происшествий 

<

данные изъяты> БЕА о том, что в ходе мониторинга сведений автоматической идентификационной системы позиционирования флота им выявлен теплоход 

<

данные изъяты> который находился на момент мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под грузовыми операциями у причала № 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. «г» п.191 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, согласно которому не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения, таким образом, в действиях 

<

данные изъяты> и ответственного должностного лица установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, стремясь предоставить выгоду имущественного характера исполнительному директору 

<

данные изъяты> ШАГ, как представителю 

<

данные изъяты>, осознавая наличие факта административного правонарушения, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законном интересов общества и государства, в виде не поступления в казну Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 320000 рублей, и нарушения общепризнанных принципов равенства всех перед законом, законности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, выраженных в обязательном привлечении, в том числе к административной ответственности должностными лицами органов государственной власти при выявлении признаков административного правонарушения, а также в подрыве авторитета органов государственной власти, осуществляющих проведение проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, желая наступления таких последствий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение должностной инструкции 

<

данные изъяты> и должностной инструкции 

<

данные изъяты>, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом от 06.06.2007 № ГК-376 ФС, требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 620, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», мер к организации и осуществлению проверки по факту выявления вышеуказанного административного правонарушения, подчиненными сотрудниками не принял и дал незаконные указания, находившемуся в его прямом подчинении и находящемуся от него в служебной зависимости 

<

данные изъяты> БЕА не предпринимать мер к осуществлению проверки по данному факту и не привлекать 

<

данные изъяты> к мерам административной ответственности за совершенние административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> в сумме 300 000 рублей и должностного лица 

<

данные изъяты> в сумме 20000 рублей.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по 

<

адрес> в связи с установлением факта указанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> юридическое лицо 

<

данные изъяты> и ответственное должностное лицо 

<

данные изъяты> привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, умышленные противоправные действия 

<

данные изъяты> ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде не поступления в казну Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, нарушения общепризнанных принципов равенства всех перед законом, законности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, выраженных в нарушении порядка привлечения к административной ответственности должностными лицами органов государственной власти при выявлении и пресечении административного правонарушения, в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти, осуществляющих проведение проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а также создание негативного общественного мнения о сотрудниках 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 286 УК РФ как - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Курковым В.В. было заявлено письменное ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, в котором он просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ст. 286 ч. 1 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства адвокат Курков В.В. указал, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Указанное преступление не имеет той степени общественной опасности, которую закладывал законодатель в ч. 1 ст. 286 УК РФ. На момент привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ им были уже устранены нарушения охраняемые законом интересы общества и государства, в виде не поступления в казну денежных средств в связи с не привлечением к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Потерпевший по данной категории дел отсутствует. В качестве мер восстанавливающих интересы общества и государства следует расценивать составление в рамках своих полномочий протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ до возбуждения в отношении него уголовного дела. С целью возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ФИО1 добровольно перечислил в счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 70000 рублей. ФИО1 раскаялся в содеянном, в качестве заглаживайся вреда, причиненного преступлением, принес извинения государству в лице прокурора, поддерживающего от имени государства обвинение. ФИО1 осознал и в полной мере и дал оценку своим действиям, чистосердечно раскаялся, исправился и твердо намерен вести законопослушный образ жизни. ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как по месту работы, так и по месту проживания, имеет благодарственные грамоты. ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супругу 

<

данные изъяты>. Сам 

<

данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянную работу и постоянный доход. Применение меры уголовно-правового характера восстановит социальную справедливость и позволит ФИО1 быть полноценным членом общества. 

В судебном заседании помощник прокурора Дарьяхов Т.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Куркова В.В., прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 286 ч. 1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Куркова В.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что ФИО1 возместил государству причиненный ущерб путем внесения денежных средств в размере 70000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>, что подтверждает чек-одер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принес извинения государству в лице прокурора.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, женат (т. 5 л.д. 110), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 5 л.д. 109, 126, 127), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 5 л.д. 96, 98), не судим (т. 5 л.д. 101, 103), положительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства (л.д. 105), трудоустроен в 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 129, 130), положительно характеризуется 

<

данные изъяты> по месту работы (т. 5 л.д. 128), 

<

данные изъяты> имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 134), имеет нагрудный значок 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 135), имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 136).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Куркова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период одного месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Куркова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 месяц с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 30000 рублей отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-3), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 4, 5) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 237), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко