Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 25 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чевычалова И.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со слов работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь у входа на станцию метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (координаты №), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения 

<

адрес>, дающего право на управление транспортным средством, приобрел заведомо поддельный документ- водительское удостоверение 

<

адрес>, дающее право управление транспортным средством, оформленное на имя ФИО1 Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером №, с открытыми категориями «В», «В1», «С1», «С1», «D», «D1», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>, элементы полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, элемент с цветопеременным эффектом имитирован путем нанесения фольги поверх изображения, выполненного способом электрофотографии. После чего незаконно хранил в портмоне со всеми своими документами, данное поддельное водительское удостоверение 

<

адрес>, предоставляющее ему право управлять транспортным средством, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут прибыл в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес> для замены водительского удостоверения 

<

адрес> на водительское удостоверение РФ в связи с получением гражданства РФ, предъявил в окно № госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу майору полиции Свидетель №2, ведущему прием граждан, в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством водительское удостоверение гражданина 

<

адрес> с серийным номером №, оформленное на имя ФИО1, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законе порядке его не получал. После чего, продолжил его хранить при себе, с целью дальнейшего использования, до изъятия вышеуказанного поддельного водительского удостоверения 

<

адрес> у ФИО1 старшим дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу майором полиции Свидетель №3, в кабинете № ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Чевычалов И.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения водительского удостоверения и обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что его брат и отец являются участниками СВО, наличие на его иждивении неработающей супруги, которая осуществляет уход за его детьми, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства адвокат Чевычалов И.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Чевычалова И.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Троицкого административного округа г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Выплатить адвокату Чевычалову И.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.Г. Пахомова