К делу №

23RS0019-01-2023-001297-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 13 декабря 2023 года

(решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2 допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он является собственником автомобиля FORD TRANSIT FSD, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, его автогражданская ответственность застрахована в ВСК «Страховой Дом». 30.11.2022 г. около 17 час. 25 мин. на пересечении ул. Красной и ул. Ленина станицы Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края 

ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля FORD TRANSIT FSD г.р.з. № под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Постановлением от 29.12.2022 ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА». АО СК «АСТРО-ВОЛГА» произвела страховую выплату в максимальной сумме 400000 руб. С целью установления суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 455 000 руб. За вычетом ранее выплаченной страховой суммой, просит суд взыскать с ответчика 1 055 000 руб. и судебные расходы в сумме 23475 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, согласно доводов приведенных в нем. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд вынести решение в связи с действующим законодательством с учетом проведённой судебной экспертизы. Также пересчитать госпошлину и не учитывать расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб.. 

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 30.11.2022 г. около 17 час. 25 мин. на пересечении ул. Красной и ул. Ленина ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № на перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю FORD TRANSIT FSD г.р.з. Н № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. 

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. ( л.д.113-114)

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 21074 г.р.з. Н 533 ХУ 93 является ФИО3.( л.д. 63)

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, собственником транспортного средства FORD TRANSIT FSD г.р.з. № является ФИО1. ( л.д.13-14)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в «ВСК Страховой дом, а ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в соответствии с которым он был, допущен к управлению транспортным средством. (л.д.11-12) 

03.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением об убытке. (л.д.65) 

АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в свою очередь произвело истцу выплату страхового возмещения (лимит по ОСАГО) в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16479 от 10.02.2023 г. ( л.д. 86)

По ходатайству ответчика, в связи с его не согласием с размером ущерба, по делу была назначена судебная судебная автотовароведческая экспертиза. 

Из заключения эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ № 2387/6-2/13.4 от 17.11.2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD Transit г.р.з. Н 106 ВТ 193, поврежденного в результате ДТП от 30.11.2022г. в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составит 861100 руб., а в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Краснодарском крае без учета износа, составит 948000 руб.. (л.д. 185)

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проанализировав содержание судебного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено, суд принимает его как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер убытков подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Краснодарском крае, без учета износа, определенной по ФБУ Краснодарской ЛСЭ № 2387/6-2/13.4 от 17.11.2023 г., (948000 руб.) и стоимостью выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита ответственности (400000 руб.), что составляет 548000 руб. (948000 - 400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 13475 руб. и на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., а всего в размере 23475 руб. ( л.д. 5-6, 21) 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми. 

Таким образом, суд с учетом разъяснений ВС РФ, считает правильным включить в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению истцом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с подготовкой досудебного экспертного исследования, поскольку их несение обусловлено реализацией истцом права на доказывание обстоятельств, на которых он основывал свои требования.

Принимая во внимание, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и государственная пошлина, применительно в размере 12193 руб. 64 коп. (548000 х 23475/1055000 = 12193,64)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 17 № в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба причинненого дорожно-транспортным происшествием в размере 548000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№ судебные расходы в размере 12193 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья