ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № № и ордер № 182 от 13.12.2017, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Черемных В.В., представившего удостоверение № № и ордер № 15717 от 13.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-805/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальный выгоды в 20 часов 54 минуты позвонил ФИО2 и предложил последнему встретиться возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, спустя около 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества - двух рельс с железнодорожной насыпи 5214 км Восточно-Сибирской железной дороги 

<

адрес>, принадлежащих Черемховской дистанции пути ПЧ-5, для последующего их использования ФИО1 в личных целях.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в ходе телефонного разговора с ФИО1 согласился встретиться с последним возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, спустя около 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 на предложение ФИО1 совершить совместное хищение чужого имущества - двух рельс с железнодорожной насыпи 5214 км Восточно-Сибирской железной дороги 

<

адрес>, принадлежащих Черемховской дистанции пути ПЧ-5, для последующего их использования ФИО1 в личных целях, согласился, тем самым вступил в ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Черемховской дистанции пути ПЧ-5 и желая их наступления, распределив свои преступные роли, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минут по 22 часа 34 минуты на тракторе марки «МТЗ-82», государственный номер «№ 38 регион, под управлением ФИО1 прибыли на 5124 км ВСЖД пикет 7, согласно данным GPS координаты N 52°40.897" Е 103°42.1241 к месту складирования двух старо-годных рельс II-У-980-5 9.53 1451 ДД.ММ.ГГГГ К IX 93 Р 65 Е 18407; II-У-980-5 9.50 1451 ДД.ММ.ГГГГ К XI 90 Р 65 П 3471 Г, II группы, длиной 9,50 метров и 9,53 метров. Прибыв на данное место, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, распределив свои роли, с помощью привезенного с собой металлического троса закрепили указанные две рельсы к навесному прицепному устройству трактора и с помощью трактора сдернули указанные рельсы с железнодорожной насыпи. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 перезакрепили с помощью другого троса указанные две рельсы и вывезли данные рельсы с помощью трактора для дальнейшего использования их ФИО1 в личных целях на территорию частного 

<

адрес>, р.

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили две старо-годные рельсы II-У-980-5 9.53 1451 ДД.ММ.ГГГГ К IX 93 Р 65 Е 18407; II-У-980-5 9.50 1451 ДД.ММ.ГГГГ К XI 90 Р 65 П 3471 Г, II группы, длиной 9,50 метров и 9.53 метров по цене 449 рублей 90 копеек за 1 метр, состоящих на балансе Черемховской дистанции пути ПЧ-5 - филиала ОАО «РЖД», причинив тем самым материальный ущерб Черемховской дистанции пути ПЧ-5 - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 8 545 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением полностью согласились, поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данные ходатайства заявлены и поддержаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Волковым В.Г., Черемных В.В. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Чудова А.Е., как и представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Ш., согласно поступившего от нее заявления, защитники - адвокаты Волков В.Г., Черемных В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ими деяния, так и его квалификацию, размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (т. 1 л.д. 243, 245, 242), на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» состоит с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя II стадия (т. 1 л.д. 247), на воинском учете состоит (т. 1 л.д. 249), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с семьей, жалоб на него не поступало, приводов в полицию не имеет, не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 245).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, чем способствовал розыску имущества и возврату его представителю потерпевшего, а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (т. 1 л.д. 35, 36, 38), на воинском учете состоит (т. 2 л.д. 48), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО2 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, приводов в полицию не имеет, не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 34).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО2 суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, чем способствовал розыску имущества и возврату его представителю потерпевшего, а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 и ФИО2, наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания соответствует целям его назначения и задачам исправления. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа и при определении его размера суд учитывает материальное положение подсудимых и размер их дохода.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статей 62, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, 307-309, части 7 статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два металлических троса, трактор марки «МТЗ-82» (Белорус), государственный номер «№ 38 регион, 1993 года выпуска, свидетельство о регистрации машины на имя ФИО1, № СВ 012077 от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «МТЗ-82» (Белорус), государственный номер «№ регион, 1993 года выпуска, удостоверение тракториста – машиниста на имя ФИО1, № АС 480398 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;

- две старо-годные рельсы II-У-980-5 9.53 1451 ДД.ММ.ГГГГ К IX 93 Р 65 Е 18407; II-У-980-5 9.50 1451 ДД.ММ.ГГГГ К XI 90 Р 65 П 3471 Г, находящиеся на ответственном хранении у материально-ответственного лица С. - оставить по принадлежности по месту хранения - Черемховской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД»;

- балансовые документы на рельсы, представленные Черемховской дистанцией пути на 2 л.; детализация соединений абонентского номера + № находящегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; детализация соединений абонентского номера + №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; фото № «След транспортного средства, обнаруженный на грунте, возле ж\д полотна», в фото-таблице к осмотру места происшествия, фото № «След от протектора шины трактора «МТЗ-82» (Белорус), государственный номер «РС 7003» 38 регион в фото-таблице к осмотру места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина