Дело № 1-118/2021

у/д 12001640003000593

65RS0005-01-2021-000004-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 10 июня 2021 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ли Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Корсаковского городского прокурора Волковой Н.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

...>, гражданки Российской Федерации, 

<

...>, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 находилась в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ей знакомым В. Примерно в 23 часа 00 минут тех же суток, ФИО2 и В. стали уходить из вышеуказанного заведения и в этот момент ФИО2 со стола, за которым они сидели, забрала находящуюся в пользовании В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя дочери последнего – Р. 21.09.2020 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнив, что у нее находится принадлежащая В. банковская карта ПАО «Сбербанк», предполагая, что на данной карте имеются денежные средства и, заведомо зная пин-код от вышеуказанной карты, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту – банковский счет). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета, ФИО2 21 сентября 2020 года в 09 часов 31 минут прибыла в офисный центр ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 34 минуты 21 сентября 2020 года при помощи банкомата № обналичила денежные средства в размере 16500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Г. похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Д., принадлежащие В. денежные средства в сумме 16500 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, пояснила, что с Л. отдыхала в кафе «

<

...>». Л. заказал себе спиртное, ей кофе, когда расплачивался, назвал пин-код карты, она его запомнила. Потерпевший сильно выпил, она заказала ему такси, когда собирались уходить из кафе, она увидела на столе банковскую карту Л., забрала ее. На следующий день в банкомате сняла нужную ей сумму. У нее был долг и ей срочно нужны были денежные средства. Позже она потерпевшему все вернула, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что примерно в 20 числах сентября 2020 года, после 21:00 часа ей позвонил друг В. и позвал составить компанию в кафе «

<

...>», она согласилась. На такси приехала примерно в 22:00 часа. В. находился в сильном алкогольном опьянении, падал, она заказала такси, довезла Л. до знакомого по имени Н., проживающего по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Со стола в кафе она забрала недопитую бутылку водки и банковскую карту, принадлежащую Л., которую она положила к себе в карман. Пин-код от банковской карты она знала, поскольку Л., когда расплачивался, говорил свой пин-код официантке и она (М.) услышала его. После того, как она на такси довезла В. к Н., она пошла пешком домой на 

<

адрес>, это было примерно в 23:00 часа. На следующий день она проснулась примерно в 08:00 часов и вспомнила, что у нее в кармане находится банковская карта В., и направилась в банк примерно к 09:00 часам на 

<

адрес>. Зная пин-код данной банковской карты, она сняла денежные средства в размере 16500 рублей для того, чтобы погасить долг 16000 рублей своему знакомому и 500 рублей на сигареты. На следующий день ей позвонил В. и спросил, где его карта и снимала ли она с нее деньги, на что она ответила, что не брала и не снимала. Еще через некоторое время в этот же день ей опять позвонил В. и сказал, что напишет заявление о краже банковской карты, на что она также пояснила, что не брала и не списывала с его карты денежные средства и что ничего о его карте не знает. После его звонка о написании заявления она испугалась привлечения к уголовной ответственности и выкинула его банковскую карту, куда, не помнит. Данной банковской картой В. пользоваться ей не разрешал, денежные средства снимать также не разрешал. Она знала, что данная банковская карта зарегистрирована на его дочь К. Л., но пользовался этой банковской картой он. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71, 80-84).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила ранее данные ею показания.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими показаниями.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В. следует, что примерно в 2018 году его дочь Б. оформила на себя банковскую карту «Сбербанк» и передала ему в пользование. Пин-код от данной карты знал он и его дочь П., но данной банковской картой пользовался только он. К его телефону была подключена функция мобильный банк. 20.09.2020 примерно в 19:00 часов он пришел в кафе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, на этот момент он уже был выпивший. Примерно в 21:00 час он позвонил своей знакомой ФИО2 и позвал ее к себе составить компанию, та согласилась. Через 15 минут М. приехала, они начали распивать спиртное. Далее происходящего он не помнит, проснулся у О. по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не помнит. На следующий день обнаружил, что его банковской карты у него нет. Он сразу позвонил Н. и спросил, не оставлял ли карту, на что Н. ответил отрицательно. Затем позвонил М. и спросил, не забирала ли она его банковскую карту, на что она ответила, что не забирала и не видела. 21.09.2020 ему на его телефон пришло смс о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 16500 рублей. Он позвонил своей дочери и попросил написать заявление о краже денежных средств с банковской карты, которой пользуется он. Находясь в кафе «

<

...>», он никому не разрешал пользоваться своей банковской картой и пин-код никому не сообщал. Данными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей, поскольку он является пенсионером. 17.12.2020 М. ему вернула похищенные денежные средства в полном объеме, в связи с чем никаких претензий он к ФИО2 не имеет (л.д. 15-18, 19-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.В., данных в ходе следствия, следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк». Вышеуказанная банковская карта оформлена на её имя, но пользуется ею отец, В., карта все время находится у него. 21.09.2020 ей пришло смс-уведомление со «сбербанк онлайн» о списании денежных средств в размере 16500 рублей, указано время 01:34 часов по московскому времени, данное смс-уведомление она увидела утром 21.09.2020 и подумала, что это её отец пользуется банковской картой. 22.09.2020 ей позвонил отец и сказал, что у него похитили банковскую карту, и что списание 21.09.2020 было осуществлено не им и тогда она сразу же заблокировала банковскую карту через программу «сбербанк онлайн». Также отец сказал, что 20.09.2020 он находился в кафе "

<

...>" в г.Корсакове и последний раз он видел банковскую карту при себе именно там, на следующий день карты уже при нем не оказалось. Позже она восстановила данную карту, но поскольку она вышла замуж, то карту оформили на фамилию её мужа «

<

...>» (л.д. 24-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е., данных в ходе следствия, следует, что он знаком с В. и ФИО2 20 сентября 2020 года к нему домой по адресу: 

<

адрес> примерно в 23:00 часа приехали В. и ФИО2, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Он положил В. на свой диван и последний уснул, поскольку был сильно выпивший, а М. пошла к себе домой. На следующий день 21.09.2020 В. проснулся примерно в обеденное время и, попрощавшись, ушёл. У В. он видел только мобильный телефон. 21.09.2020 примерно в 18:00 часов ему позвонил Л. и спросил, не видел ли он банковскую карту Л.. Он ответил, что карту не брал и дома ее нет. Когда ночью ФИО2 привезла В., то он не наблюдал у ФИО2 никакой банковской карты, в карманы куртки В. она не лазила (л.д. 30-32).

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от 26.10.2020, согласно которому С. просит провести проверку по факту снятия 21.09.2020 денежных средств на сумму 16500 рублей с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» номер ТСТ №, стоящий в «

<

...>» (л.д.33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен стол внутри гостевого зала кафе «

<

...>», за которым 20.09.2020 находился В. совместно с ФИО2 (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2020, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте на имя Ж. на 4 листах формата А 4 за период с 20.09.2020 по 21.09.2020. В данной выписке отображено, что 21.09.2020 в 1:34:08 часов по Московскому времени было произведено списание денежных средств с банковской карты № на сумму 16500 рублей с банкомата, расположенного АТМ 

<

...>, номер счета данной банковской карты №. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 45-50, 51);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 21.09.2020. ФИО2 пояснила, что на осматриваемом фрагменте видеозаписи она узнала себя. 21.09.2020 по адресу: 

<

адрес>, с терминала снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей гр. В., в сумме 16500 рублей, которые впоследствии потратила на свои нужны. При этом ФИО2 пояснила, что пин-код к банковской карте вводила именно она. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д 52-57, 58).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Таковыми суд признает, в том числе, показания потерпевшего В., свидетелей З., Е. на следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой в суде, равно как и каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, судом не установлено.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания ФИО2 на следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они также последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями ФИО2 в суде, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб потерпевшему, активно способствовала расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

В связи с чем, при наличии предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о её личности: в браке не состоит, работает без официального оформления, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, в связи с постоянным употреблением алкоголя. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу не состоит. 

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО2 наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Также суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что её исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного наказания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка по банковской карте на имя Ж. на 4 листах формата А 4 с 20.09.2020 по 21.09.2020, DVD-R диск желтого цвета с надписью 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленном данным органом порядке, принять меры к трудоустройству.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте на имя Ж. на 4 листах формата А 4 с 20.09.2020 по 21.09.2020, DVD-R диск желтого цвета с надписью 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.