Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 17 февраля 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Красноармейская, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Ржев А.А. 06 августа 2024 года в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак №, выбрал неправильную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1, № года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 667 от 09.10.2024 года являются вредом здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ржев А.А., потерпевший Потерпевший №1 и представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 364178 от 15.01.2025 года, согласно которому Ржев А.А. 06 августа 2024 года в 22 часа 05минут по адресу: 

<

...>, являясь водителем, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак №, выбрал неправильную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 667 от 09.10.2024 года являются вредом здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ОВ № 077860 от 06.08.2024 года (л.д. 2);

- определением начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077860 от 06.10.2024 года (л.д. 3);

- ходатайством государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077860 от 06.10.2024 года (л.д.4);

- определением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74ОВ №077860 от 06.09.2024 года (л.д. 5);

- ходатайством государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о продлении срока проведения административного расследования 74 ОВ № 077860 от 06.09.2024 года (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 06.08.2024 года о совершении 06.08.2024 г. в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

...> дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 06.08.2024 года (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.08.2024 года (л.д. 9);

- объяснениями ФИО1 от 06.08.2024 года, согласно которым 06.08.2024 года примерно в 20-00 часов он поехал с друзьями кататься на транспортном средстве Мазда 3, государственный регистрационный знак № по г. Троицку Челябинской области. Примерно в 22-05 часов они двигались по улице Пролетарской г. Троицка со стороны ул. 30 лет ВЛКСМ в сторону ул. Красноармейская, вблизи 

<

...> на перекрёстке перед машиной выбежала собака, он начал её объезжать, не справился с управлением, допустил занос и совершил наезд на бордюр, после чего транспортное средство не передвигалось. Они все вышли из машины, во время движения его друг Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сиденье и потом сообщил, что у него болит рука. Из домов вышли люди и позвонили в скорую помощь и полицию. Двигался он со скоростью примерно 60 км/ч, ремнём безопасности пристёгнут не был. В медицинской помощи он не нуждался (л.д. 10);

- уведомлением государственного инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4, согласно которому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 11);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 480 от 06.08.2024 года о поступлении ФИО5 в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 06.08.2024 года о доставлении 06 августа 2024 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО5, после ДТП (л.д. 13);

- объяснениями ФИО5 от 06.08.2024 года, согласно которым 06.08.2024 года в ночное время, примерно в 22-05 часов он ехал со своими друзьями, а именно водитель Ржев А., Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО8 сидел на заднем пассажирском сиденье справа, а он сидел на заднем пассажирском сиденье слева. Ехали на автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак №, по ул. Пролетарская, а именно от ул. 30 лет ВЛКСМ в сторону ул. Красноармейская. Освещение дороги было, но очень плохое, дорожное покрытие было сухое, без ям. На пересечении улиц Пролетарская и Володарского, а именно вблизи дома 69 по ул. Володарского, справа налево на проезжую часть выбежала собака светлого цвета и водитель Ржев А. пытался уйти от удара с собакой, начал поворачивать влево, машину развернуло и автомобиль совершил удар правой задней частью об бордюр. Двигались приблизительно со скоростью 60-75 км/ч. с правой стороны выстрелили две подушки безопасности, передняя и задняя. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. У Потерпевший №1 болела левая ключица, а у него болела голова. После он и Потерпевший №1 уехали с бригадой скорой помощи (л.д. 14);

- справкой ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 479 от 06.08.2024 года о поступлении Потерпевший №1 в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с предварительным диагнозом: перелом левой ключицы (л.д. 16);

- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 06.08.2024 года о доставлении 06 августа 2024 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Потерпевший №1, после ДТП (л.д. 17);

- объяснениями Потерпевший №1 от 06.08.2024 года, согласно которым 06.08.2024 года примерно около 20-00 часов они поехали кататься с друзьями на автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, пристёгнутый ремнём безопасности, управлял транспортным средством его друг Ржев А.А. Примерно в 22-05 часов они двигались по ул. Пролетарская со стороны ул. 30 лет ВЛКСМ в направлении ул. Красноармейская, двигались по своей полосе движения, неожиданно на дорогу слева направо выбежала собака. Водитель Ржев А.А. начал резко тормозить, уходить левее, начал объезжать животное, в результате чего допустил занос и совершил наезд на бордюр, это произошло вблизи дома 69 по ул. Володарского. После чего они вышли из автомобиля и он почувствовал боль в области ключицы, далее вызвали сотрудников ГАИ и скорую помощь (л.д. 18);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.09.2024 года (л.д. 21);

- заключением эксперта № 652 от 02.10.2024 года, согласно которому представленный медицинский документ не содержит достаточных сведений о конкретной локализации имеющихся повреждений у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим исход причинённого ему вреда здоровью на момент производства судебно-медицинской экспертизы не ясен, и в соответствии с положением, предусмотренным п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, степень тяжести вреда причинённого здоровью человека, в данном случае не определяется (л.д. 22-24);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.10.2024 года (л.д. 25);

- заключением эксперта № 667 от 09.10.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждение – 

<

данные изъяты>. Это повреждение образовалось от травматического воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и могло образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Это повреждение при обычном неосложнённом заживлении влечёт за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (л.д. 26-28);

- фототаблицей (л.д. 29-34);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 (л.д. 35);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 36);

- списком административных правонарушений (л.д. 38).

Протокол об административном правонарушении от 15 января 2025 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние, потерпевший на строгом наказании не настаивал, совершение административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601121010001140; БИК: 017501500; ОКТМО: 75752000; УИН 1881047425030000191.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: