Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года

УИД 66RS0024-01-2021-000788-34 Дело № 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 2 280 000 рублей, сроком на 242 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м. с №. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 20.02.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 2 438 067, 66 рублей, в том числе: 2 158 797, 40 рублей - остаток ссудной задолженности, 205 531,36 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 26 332, 25 рублей - пени по просроченным процентам, 47 406,65 рублей – пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке от 19.02.2021 стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 3 783 876 рублей. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 339 356,16 рублей, в том числе: 1 994 611,98 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 716,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 47 963,19 рублей - пени по просроченным процентам, 280 064,21 рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 3 027 100,80 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 32 390,34 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 670 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело без их участия. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 2 280 000 рублей, сроком на 242 месяцев, под 15% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>14, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м., с КН №.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 280 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.11.2015. 

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнили частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м., с КН №

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 2 339 356,16 рублей, в том числе: 1 994 611,98 рублей - остаток ссудной задолженности, 16 716,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 47 963,19 рублей - пени по просроченным процентам, 280 064,21 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненным исковым требованиям, 04.06.2021 ответчиком в счет погашения задолженности внесено 353 000 рублей, а также ответчиком ФИО1 суду представлен приходный кассовый ордер от 09.06.2021 на сумму 5 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту. 

Исходя из материалов дела, платежи по кредиту не в полном объеме стали вносится ответчиком с 22.12.2020. В настоящее время ответчиком, в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 358 000 рублей.

То есть ответчик вошел в график возврата кредита. 

Что касается взыскания с ответчика пени в размере 47 963,19 рублей и 280 064,21 рублей, то указанная сумма подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 41 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 430 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, задолженность по уплате пени за просрочку долга и процентов по кредитному договору № от 10.11.2015 в размере 41 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 430 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Вершинина