Судья Левина Т.В. № 22-705-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбург 14 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

осужденного ФИО1 

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого: 

- 06 ноября 2012 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного (дата) по отбытию срока наказания, которым 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место (дата) в (адрес), подробно, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая Х.Ф.Ф. и прокурор Ясненского района Оренбургской области А.М. Максимов просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, а также согласием с этим государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, в том числе и характеристики, имеющиеся в материалах дела, семейное положение, в тоже время судом принято во внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно, лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом мотивированы.

Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов его апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.С. Соколова