РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре Верзилиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Отличные наличные-Кызыл» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Отличные наличные-Кызыл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012, заключенному между ОАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 

В обоснование иска указал, что в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей сроком до 26.03.2014, а должник принимал на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись и не исполняются..

25.07.2014 между ОАО КБ Восточный и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав по кредитному договору. 

04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило право требования задолженности в размере 78433,71 рублей ООО «Отличные наличные-Кызыл», по условиям договора цессии истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1 

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 78433,71 рублей, права на которую приобретены истцом в полном объеме, и расходы по оплате государственной пошлины 2553,02 рублей, связанные с обращением истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Отличные наличные-Кызыл» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения по заявленным требованиям, согласно которым просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в виду того, что заемные средства ей были предоставлены на срок до 26.03.2014, оплату кредита производить не могла по причине тяжелого материального положения, последняя оплата произведена в 2013 году, тогда как требования истцом заявлены в 2018. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования ООО «Отличные наличные-Кызыл» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Надежный», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет №, под 20 % годовых, сроком на 24 месяца. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2012 в размере 7138 рублей ежемесячно (л.д. 4-7).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, что не противоречит возражениям ответчика по иску, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, в связи с чем 04.02.2015 ООО «Отличные наличные-Кызыл» приобрело у ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности с ФИО1 в размере 78433,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 72713,71 рублей, сумма процентов 5720 рублей (л.д. 16-17).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из кредитного договора №, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1 стороны при его заключении предусмотрели право кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу без дополнительного согласования (оборот л.д. 4).

25.07.2014 между ПАО КБ Восточный и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «Первое коллекторское бюро», приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1

04.02.2015 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные-Кызыл» был заключен договор цессии (об уступке права требования), по условиям которого ООО «Отличные наличные-Кызыл», приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1 сумма переуступаемой задолженности на дату переуступки на 04.02.2015 составила 78433,71 рублей по состоянию (л.д. 14-15,16-17).

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик ФИО1 требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на 04.02.2015 передано ООО «Отличные наличные-Кызыл», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО КБ Восточный и ФИО1 на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 78433,71 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд, исследовав имеющиеся документы, полагает, что истцом на дату обращения пропущен срок исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со срочным обязательством (графиком платежей) ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить банку 171348,21 рублей по 26.03.2014; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 26.04.2012 в сумме определенной графиком платежей с учетом процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 7138 рублей, последний платеж определен в договоре в сумме 7174,21 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора от 26.03.2012 предусмотрен срок возврата заемных средств 26.03.2014 (дата внесения последнего ежемесячного платежа по окончанию действия договора), то есть о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 27.03.2014, которая является датой начала течения срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании определенного сторонами срока погашения задолженности.

При этом, сведений о внесении ответчиком денежных средств в погашение кредита истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, согласно письменным пояснениям ответчика, в 2013 году ею было прекращено исполнения обязательств по кредитному договору, в виду сложной материальной ситуации. Отсутствие своевременно и полного внесения ежемесячных платежей предусмотренных графиком платежей подтверждает и наличие задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на дату уступки права требования в размере 78433,71 рублей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 02.08.2017 принятого мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе, истец ООО «Отличные наличные-Кызыл» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 78433,71 рублей (что соответствует предъявленной в иске сумме) 26 июля 2017, приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе 02.08.2017.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа истцом срок исковой давности был пропущен, поскольку с даты окончания кредитного договора срок составлял 3 года 3 месяца 29 дней. 

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд считает, что срок исковой давности начал течь с 27.03.2014, датой окончания срока следует считать 27.03.2017. За защитой нарушенного права истец обратился 26.07.2017 путем направления заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой данности и на момент обращения с настоящим иском, направленного в Назаровский городской суд почтовым отправлением 14.09.2018, срок исковой давности истек.

Истцом, получившим заявление о применении срока исковой давности, возражений, заявлений в суд не направлено, о восстановлении истец не ходатайствовал, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные наличные-Кызыл» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>