Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 27 июля 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению Высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению Высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) действующей в интересах ФИО2 (Обучающейся) и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. 

Согласно договора Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» обязалось оказывать Обучающимся услуги в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению «Журналистика», а Заказчик обязался оплачивать вышеназванные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.4. договора срок обучения составляет 4 (четыре) года, уровень образовательной программы – Бакалавриат.

Согласно п. 1.5. договора ответчик обязался в случае успешного выполнения Обучающимся учебного плана по выбранному направлению обеспечить Обучающимся выдачу государственного диплома в соответствии со ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в РФ».

Согласно п.2.2.1. Исполнитель обязан обеспечить обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательной программой.

Согласно п.3.1. стоимость обучения за один семестр учебного года составляет 102 000 рублей. Допускается увеличение стоимости образовательных услуг с учетом инфляции.

Согласно п. 3.2. оплата образовательных услуг производится по семестрам. Заказчик оплачивает образовательные услуги за один семестр в том числе за пятый семестр не позднее 31 мая четвертого семестра. Согласно условий данного договора п.5.2.3. основание прекращения договора кроме всего прочего осуществляется по обстоятельствам, не зависящем от воли Обучающегося и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя.

Во исполнение условий настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 112800 рублей в счет оплаты за обучение ФИО2, студентки второго курса, факультета журналистики. Ответчиком ей было дано разъяснение, что разница между суммами указанной в договоре и фактически уплаченной ею образовалась в результате инфляции. Из публичных источников (интернет сайт Госкомнадзора) она узнала, что 11 мая 2017 года у Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» была полностью приостановлена государственная аккредитация. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из приказа исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, обучающаяся ФИО2, была вынуждена поступить, в порядке перевода, в другое учебное учреждение - Автономная некоммерческое организация высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)», что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Обучающаяся ФИО2, пятый семестр обучения полностью начала в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)», оплатив при этом денежные средства в размере 116 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» с требованием о возврате денежных средств оплаченных в счет исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ей возвращены не были, ответа на её претензию она не получила. Считает, что денежные средства, оплаченные в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» удерживает неправомерно, что ее право как потребителя нарушено.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности», Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приводя расчет неустойки: 112 800 (оплаченная сумма)/100%= 1128 (один % от суммы)*3% в день = 3384 рубля за один день прострочки * 24 (количество дней прострочки неустойки) = 81216 рублей сумма неустойки, просит суд признать договор 

<

данные изъяты> года об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования расторгнутым;

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждениявысшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» в пользу ФИО1:

- 112 800 рублей в счет оплаты за обучение ФИО2 студентки второго курса, факультета журналистики; 

- 81216 рублей – неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за обучение денежной суммы;

- 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 

- 50 % от взысканной суммы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части решения суда. 

Ответчик - учреждение Высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» и третье лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706 «существенный недостаток платных образовательных услуг – неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» установлено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе подать заявление не ранее чем через 1 год после отказа ей в государственной аккредитации или лишения ее государственной аккредитации.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706 Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, выражается в нравственных страданиях, которые истец понес вследствие лишения истца права на оказание услуги надлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей в интересах дочери - ФИО2 (Обучающейся) и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»», был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Данный факт подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора явствует, что согласно п. 1.4. договора срок обучения составляет 4 (четыре) года, уровень образовательной программы – Бакалавриат.

Согласно п. 1.5. договора ответчик обязался в случае успешного выполнения Обучающимся учебного плана по выбранному направлению обеспечить Обучающимся выдачу государственного диплома в соответствии со ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 года №273 «Об образовании в РФ».

Согласно п.2.2.1. ответчик обязан обеспечить обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательной программой.

Согласно п.3.1. стоимость обучения за один семестр учебного года составляет 102 000 рублей. Допускается увеличение стоимости образовательных услуг с учетом инфляции.

Согласно п. 3.2. оплата образовательных услуг производится по семестрам. Заказчик оплачивает образовательные услуги за один семестр, в том числе за пятый семестр, не позднее 31 мая четвертого семестра. Согласно п.5.2.3. договора основание прекращения договора кроме всего прочего осуществляется по обстоятельствам, не зависящем от воли Обучающегося и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя. 

Согласно договора, ответчик обязался оказывать Обучающимся услуги в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению «Журналистика», а Заказчик обязался оплачивать вышеназванные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец, исполняя договор, осуществила перевод денежных средств, в размере 112800 рублей в счет оплаты за обучение ФИО2, студентки второго курса, факультета журналистики, что подтверждено чеком по операции Сбербанка о перечислении средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 года ответчик был лишен государственной аккредитации, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обучающаяся ФИО2 была ответчиком отчислена из учебного заведения, для обучения в АНО ВО «Институт кино и телевидения». Данный факт подтверждается выпиской из приказа учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании образовательных платных услуг, заключенного между ФИО2 и АНО ВО «Институт кино и телевидения». Согласно квитанции банка «ВТБ» ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату за обучение в АНО ВО «Институт кино и телевидения» в сумме 116 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о возврате внесенных истцом денежных средств за обучение в 5 семестре 112 800 рублей. Истец в свою очередь обращалась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств 112800 рублей за не оказанную услугу. Данные факты нашли свое подтверждение названными документами. Письменная претензия истцом была адресована ответчику заказной почтой, что видно из квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи, суд считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Суд находит данные расчеты обоснованными, правильными. Контррасчет ответчик суду не представил.

Требуемый размер компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, завышенным он с учетом степени вины ответчика и моральных страданий истца, не является, а поэтому подлежит взысканию в размере обозначенном истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Кроме того, в силу ст.103 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3756 рублей (3456 рублей – требования имущественного характера подлежащего оценке и 300 рублей – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению Высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.

Признать заключенный между ФИО1 и Негосударственным образовательным частным учреждением Высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, расторгнутым;

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» в пользу ФИО1 - 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей- оплату за обучение ФИО2; 

-81 216 (восемьдесят одну тысячу двести шестнадцать) рублей – неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за обучение денежной суммы;

-10 000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда; 

-102 008 (сто две тысячи восемь) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и радиовещания «Останкино»» в пользу местного бюджета государственную пошлину - 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. 

Судья А.М. Моцевик