12-92 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 20 февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Михалева В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ФАС России Ивченко И.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Скобелкиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России в отношении 

генерального директора ООО «ГАЛАНТ» Скобелкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, генеральный директор ООО «ГАЛАНТ» Скобелкина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила указанное постановление отменить и освободить ее от уплаты штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, образует совершение действий, выражающихся в нарушении объявленных условий определения поставщика или условия исполнения контракта предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Из оспариваемого постановления следует, что она привлечена к административной ответственности за нарушение условий определения поставщика, которое по мнению должностных лиц управления, выразилось в подписании контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ООО «ГАЛАНТ» по результатам проведения конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания для нужд учреждения в 2018 году (реестровый номер закупки 0№) контракта № без предоставления обеспечения исполнения.

Из ч. 1 и 3 ст. 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта — это денежные средства или банковская гарантия, которые предоставляются заказчику победителем торгов при заключении контракта для покрытия возможного ущерба заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ обеспечение является не условием определения поставщика, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем его непредставление не может являться нарушением условий определения поставщика.

Кроме того, ООО «ГАЛАНТ» было признано победителем в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 12 ст. 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) заказчик в течение трех рабочих дней должен направить победителю протокол рассмотрения и оценки заявок с приложением к нему проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

Согласно вышеназванной правовой норме протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть передан ООО «ГАЛАНТ» Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из вышеназванной правовой нормы именно вручение победителю закупки данного протокола вместе с проектом контракта, влечет за собой возникновения у него обязательства подписать проект контракта в пятидневный срок и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Однако в указанный выше срок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ № не был передан ООО «ГАЛАНТ» Заказчиком. На электронную почту общества заказчиком был направлен лишь проект контракта с просьбой указать реквизиты организации, подписать данный проект и вернуть его Заказчику, что и было сделано обществом.

При этом, переданный 

<

данные изъяты> контракт был подписан ФИО1 по ошибке, а данный контракта передан без предоставления обеспечения, в связи с тем ООО «ГАЛАНТ» полагал, что данный документ является уточненной редакцией, а не официально направленным Заказчиком проектом контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были подписаны полученные от ООО «ГАЛАНТ» документы, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте заказчиком размещена информация о заключении с ООО «ГАЛАНТ» контракта. После появления на официальном сайте информации о заключении 

<

данные изъяты> с ООО «ГАЛАНТ» вышеназванного контракта на счет заказчика были внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3. ст. 96 Закона о контрактной системе внесение денежных средств на указанный заказчиком счет является одним из способов внесения обеспечения исполнения контракта. Следовательно, обеспечение исполнения вышеназванного контракта было предоставлено обществом. Вышеупомянутый контракт был заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением ООО «ГAЛAHT».

Таким образом, она (ФИО1), подписывая вышеназванный контракта не имела умысла уклонится от предоставления обеспечения, а сам документ был подписан ей ошибочно. Из вышеуказанного следует, что в ее действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку заявитель не имел умысла на заключение контракта без предоставления обеспечения, а обеспечение исполнения контракта было предоставлено путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Кроме того, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. Между тем, ООО «ГАЛАНТ» не получало от Заказчика каких-либо сообщений об уклонении от заключения контракта либо требований о предоставлении обеспечения, что также свидетельствует о том, что общество не имело информации о том, что полученные по электронной почте от Заказчика документы являлись проектом контракта и возвращая их заказчику общество должно было представить обеспечение.

Кроме этого, ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, непредставление ООО «ГАЛАНТ» банковской гарантии не повлекло дополнительных расходов бюджета, никак не повлияло на качество и результаты исполнения контракта. В конечном счете обеспечение исполнения контракта было предоставлено обществом путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Контракт заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «ГАЛАНТ» был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, фактическое качество поставленных по контракту товаров соответствовало условиям контракта, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и актом об исполнении обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое качество товаров соответствовало требованиям контракта, недостатков товаров выявлено не было, обязательства ООО «ГАЛАНТ» исполнены в полном объеме. В связи с изложенным, считаем, что в данном случае применение к ФИО1 административной ответственности с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерно суровым наказанием и имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, за данное правонарушение к ответственности уже привлечено ООО «ГАЛАНТ» с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (согласно Постановлению заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России (далее - управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России (далее - управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права заявителя, необоснованно возлагая на него чрезмерно суровое наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить в связи с малозначительностью деяния, на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо – генеральный директор ООО «ГАЛАНТ» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а именно - заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при следующим обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее -Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте 

<

данные изъяты> (далее - ЕИС) опубликовано извещение (№) о проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания для нужд 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГдалее — Конкурс).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации.

Частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 46 раздела II «Информационная карта» Конкурсной документации установлено, что «контракт заключается после предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. Срок внесения обеспечения - до момента заключения контракта».

Заказчиком заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Контракт) с ООО «ГАЛАНТ».

Вместе с тем, на момент заключения Контракта ООО «ГАЛАНТ» не предоставило обеспечение исполнения Контракта.

Таким образом, действия ООО «ГАЛАНТ», заключившего Контракт без предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе и нарушают требования части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Вышеизложенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении генерального директора ООО «ГАЛАНТ» ФИО1, в котором подробно изложены обстоятельства, совершенного ею правонарушения и нарушенные ею при этом требования законодательства;

-копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. в обеспечание исполнения контракта была перечислена в адрес 

<

данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ.; 

-копией государственного контракта №, заключенного 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> между 

<

данные изъяты> и ООО «ГАЛАНТ» на поставку продуктов питания в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Гособоронзаказа;

-копией акта выездной выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности контрактной службы 

<

данные изъяты> по соблюдению в ДД.ММ.ГГГГ. законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, в ходе которой было выявлено, что в нарушение ч.5 ст.96 Закона 44-ФЗ Заказчиком был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ГАЛАНТ» на сумму 

<

данные изъяты>. без предоставления Поставщиком обеспечения контракта на сумму 

<

данные изъяты>. Внесение денежных средств Поставщиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 031 109, 83 руб.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Контракт со стороны ООО «ГАЛАНТ» подписан генеральным директором ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования должностным лицом ФАС России были выполнены. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Всем доводам защитника ФИО1 –ФИО5, участвующей в рассмотрении дела, должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой суд не имеет.

Так, из письменных объяснений ФИО1, представленных должностному лицу, следует, что ООО «ГАЛАНТ» не представило в установленные сроки обеспечение исполнения Контракта в связи с тем, что получило проект Контракта по электронной почте, что, по мнению заявителя, не является официальным проектом Контракта. Аналогичные доводы изложены ФИО1 в жалобе.

Однако, как следует из представленных материалов, жалоб на действия Заказчика на ненадлежащее направление проекта Контракта от ООО «ГАЛАНТ» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, не поступало. Проект Контракта со стороны ООО «ГАЛАНТ» был подписан и направлен Заказчику по электронной почте без каких-либо замечаний.

Информация о заключении Контракта размещена Заказчиком в реестре контрактов, заключенных заказчиками, ДД.ММ.ГГГГ, при этом обеспечение исполнения Контракта представлено ООО «ГАЛАНТ» только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что указанный документ она подписала ошибочно, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, т.к. объективную сторону данного правонарушения образует сам факт заключения контракта по результатам Конкурса с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Также суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок заключения контракта. И обстоятельства свидетельствующие о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, ни должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, ни судом при рассмотрении данной жалобы, не выявлены.

Также не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности факт назначения административного наказания за то же правонарушение юридическому лицу ООО «Галант», поскольку согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ГАЛАНТ» Скобелкиной ФИО8 о наложении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья