Дело № 1 – 266/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 сентября 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Дрепелева А.С. 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком в овощном ларьке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2019 до 00 часов 11 минут 02 апреля 2019 года, находясь на кухне 

<

адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2019 до 00 часов 11 минут 02 апреля 2019 года, находясь на кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левой половины груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытую травму грудной клетки: перелом левого 6-го ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, травматический пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела расписке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал, наказание в отношении подсудимого полагал на усмотрение суда. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем, поддержавши обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление направленного против жизни и здоровья. Не судим (том № 1 л.д. 131). На учете в психиатрическом областном диспансере Ярославской области, а также в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ » не состоит (том № 1 л.д. 132 - 133), по месту жительства должностным лицом – начальником ОУУП И ПДН ОМВД России по Дзержинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает с матерью, сестрой и ее двумя несовершеннолетними детьми, жалобы от соседей не поступали (том № 1 л.д. 134), по месту жительства, согласно представленной в судебном заседании характеристике, характеризуется положительно. В судебном заседании установлено, что мать ФИО3 является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний. В связи с чем, подсудимый оказывает помощь проживающим с ним матери, а также своей сестре и ее несовершеннолетним детям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, сестре подсудимого и ее детям, состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против личности, на момент совершения преступления судим не был, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, полностью признался в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, а поэтому дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.С. Дрепелев