Дело № 2-4106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2023 года Адлерский районный суд города Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре: Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал», администрации федеральной территории «Сириус» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал», администрации федеральной территории «Сириус» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просила суд взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал», администрации федеральной территории «Сириус» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 209 566 рублей, расходы на оплату юридических услуг и экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 296 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1930 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2022 в 23 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лексус RX 270, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ей на праве собственности, в пути следования на участке дороги у дома 17 по улице Цимлянская, совершила наезд на приоткрытый канализационный люк. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующими дорожными знаками.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лексус RX 270, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику – имущественный вред.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые в свою очередь зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествии, составили схему места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту за установлением стоимости устранения повреждений, полученных транспортным средством. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №61.10.22, размер расходов необходимых для восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 209 566 рублей. Кроме того, ФИО1 понесла судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явилась, предоставлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковое заявление ФИО1 необоснованное, так как определением инспектора ДПС ОБДСП ГИБДД ОМВД по федеральной территории «Сириус» от 17.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано. Вместе с тем инспектором не установлено, с какой скоростью двигалось транспортное средство. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При соблюдении истцом осмотрительности и осторожности при управлении транспортным средством, выборе скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, как этого требуют Правила дорожного движения, наличие препятствий на автодороге не повлекло бы за собой возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал» в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражение на исковое заявление, согласно которого на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 1033-р от 20.09.2017 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП города Сочи «Водоканал» канализационные сети по ул. Цимлянской в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водоканал» не передавались. В виду отсутствия на балансе МУП г. г. Сочи «Водоканал» канализационной сети по ул. Цимлянской г. Сочи причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) МУП г. Сочи «Водоканал» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в результате повреждения транспортного средства отсутствует.

Представитель администрации ФТ «Сириус» в судебное заседание не явилась, предоставлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковое заявление ФИО1 необоснованное, так как определением инспектора ДПС ОБДСП ГИБДД ОМВД по федеральной территории «Сириус» от 17.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано. Вместе с тем инспектором не установлено, с какой скоростью двигалось транспортное средство. 

Отсутствие в действиях истца нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не исключает допущение нарушений Правил дорожного движения РФ.

Требованиями п. 10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вопросы технического содержания канализационного колодца и установление его балансодержателя к сфере полномочий администрации ФТ «Сириус» не относятся. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2346 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Установлено, что 17.10.2022 в 23.10 минут по адресу: ул. Цимлянская, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Согласно схеме места ДТП от 17.10.2022 обозначено место происшествия, на котором обозначены канализационный люк с крышкой, транспортное средство и место наезда.

Акт, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с указанием на факт того, что крышка люка смотрового колодца на момент осмотра открыта - отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что дорожное полотно находилось в надлежащем состоянии. 

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» от 17.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Из установочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2022 следует, что ФИО1 совершила наезд на препятствие (канализационный люк) в связи с чем повредила Т/С. Сведений о том, что люк был не закрыт, либо что крышка люка прилегала неплотно в определении не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу требований стандартов покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие, что крышка смотрового колодца (канализационного люка) была не закрыта либо отсутствовала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал», администрации федеральной территории «Сириус» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Водоканал», администрации федеральной территории «Сириус» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-