Дело № 12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова № 5-384/27/2017 от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Трансбалтик» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова № 5-384/27/2017 от 08.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Трансбалтик» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что признание мировым судьей совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, малозначительным является необоснованным, поскольку сроки предоставления в пенсионный орган сведений по форме СЗВ-М установлены п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (профессиональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и в случае несвоевременного представления данных сведений, гражданам, прекратившим трудовые отношения, не будет произведена индексация получаемой пенсии, и, наоборот, в случае принятия на работу гражданина, являющегося получателем пенсии, могут быть выплачены излишние суммы пенсии.

Просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, вынести новое постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Трансбалтик» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. 

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо - директор ООО «Трансбалтик» ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного), оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Из материалов дела следует, что директор ООО «Трансбалтик» ФИО1 нарушила срок представления в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета системы обязательного пенсионного страхования. Так, сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года были направлены ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) 18 апреля 2017 года, тогда как срок подачи истек 17 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 года, копией формы СЗВ-М, извещением о доставке /л.д.3-4, 7, 8/.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «Трансбалтик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Несмотря на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья посчитал допущенное административное правонарушение малозначительным.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий, незначительное нарушение срока представления сведений, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо материального ущерба. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В соответствии с этим же пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу постановление оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких доводов в жалобе не приведено, а приведенные доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Трансбалтик» ФИО1 мировым судьей были соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова № 5-384/27/2017 от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Трансбалтик» ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья О.С. Захарова