Дело № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 августа 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 137 383 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2017г. ИП ФИО1 в «Социальной парикмахерской», расположенной в адрес, ответчику были оказаны парикмахерские услуги по наращиванию волос длиной 45см. и окрашиванию волос по всей длине. Стоимость услуг, согласно прейскуранта составила: окрашивание волос – 6 800 рублей, наращивание волос – 18 700 рублей, а всего оказано услуг на сумму – 25 500 рублей. Указанные парикмахерские услуги были оказаны в полном объеме, претензий по их качеству и своевременности от ответчика не поступило. В соответствии с п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025, в текущей редакции, договор оказания услуги (выполнения работы) исполняемой в присутствии потребителя, может оформлять путем выдачи кассового чека, билета и т.п. Истцом, во исполнение данных Правил, была выписана квитанция о стоимости о описании оказанных услуг от 17.06.2017г., на общую сумму 25 500 рублей. Пунктом 6 указанных выше Правил потребителя обязан оплатить оказанную исполнителем услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, или после ее окончательной сдачи исполнителем. Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами у истца возникли законные основания требования с ответчика суммы за оказанные парикмахерские услуги в размере 25 500 рублей. Кроме этого, в процессе рассмотрения в Нагатинском районном суде г. Москвы, искового заявления ответчика к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, судом на основании ходатайства представителя ответчика, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно определения суда, в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ ФИО2 денежную сумму, причитающуюся экспертам, за выполненную ими по поручению суда экспертизу, не внесли на расчетный счет суда. Согласно решению Ногатинского районного суда г. Москвы от 26.11.2018г. по гражданскому делу №2-307/2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, при этом с ИП ФИО1 в пользу ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ» ДЗ г. Москвы были взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 111 883 рубля. Таким образом, исполнив надлежащим образом указанное решение суда истец понесет убытки в размере 111 883 рубля. У ответчика возникла обязанность в выплате истцу суммы в размере 111 883 рубля в счет исполнения требований, содержащихся в решении суда, а также 25 500 рублей за оказанные парикмахерские услуги. За период с 13.03.2019г. по 18.06.2019г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 рублей 81 копейка. Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 948 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2017г. ИП Ф.И.О.5 были оказаны ФИО2 парикмахерские услуги по наращиванию волос длиной 45см и окрашиванию на сумму 25 500 рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.11.2018г. иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на представителя 10 000 рублей. Иск ФИО2 к ИП Ф.И.О.6 о защите прав потребителя, компенсауии морального вреда – оставлен без удовлетворения. С ИП ФИО1 в пользу ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ» ДЗ г. Москвы взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 111 883.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12.03.2019г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что ИП ФИО1 были оказаны услуги по окрашиванию волос не надлежащего качества.

Согласно ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 были оказаны услуги ФИО2 не надлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы за наращивание и окрашивание волос в размере 25 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы, взысканной решением суда в счет оплаты судебной экспертизы в размере 111 883 рублей.

Иистец считает, что данная сумма является его убытками. Данные суждения связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Следовательно, в этом случае сумма в размере 111 883 рубля не является убытками истца. Поскольку решением суда установлено, что ИП ФИО1 оказаны услуги ненадлежащего качества, и расходы по оплате судебной экспертизы являются судебными издержками, которые распределены с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 111 883 рубля.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 рублей 81 копейка не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 137 383 рубля в удовлетворении которых истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 948рублей, и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко