Решение

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2516/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании которого, судебным приставом - исполнительном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого было установлено, что административным истцом в добровольном порядке не исполнено требование о возврате имущества взыскателю в течение срока, установленного исполнительным документом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выдано ФИО1 в ОСП 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была поставлена подпись в материалах исполнительного производства.

Ознакомившись с указанным постановлением, административный истец считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 названного Федерального Закона установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым, ФИО1, как должнику, был установлен пятидневный срок, с даты получения данного документа, для добровольного исполнения требования по возврату имущества взыскателю.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделении связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ, а получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес взыскателя был сдан товар: Смартфон Meizu М2 Note 5.5" 16 Gb Gray, серийный №, в полной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Таким образом, требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, были исполнены ФИО1 надлежащим образом.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО4 не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также нарушающими действующее законодательство в области исполнительного производства.

Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании указанного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении него незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен его представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 12, 33), от которого в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32). 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещена (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела от нее имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30). 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещена (л.д. 27). В материалах дела от нее имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28). 

Административный ответчик ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Отдел судом извещен (л.д. 27). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного ответчика до начала судебного заседания не поступало. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещено (л.д. 27). От представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 18), в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования административного истца оставить без удовлетворения (л.д. 17). 

Заинтересованное лицо – АО «Технопоинт», в судебное заседания явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещалось (л.д. 26). О причине неявки представителя суду не известно. Согласно представленного в материалы административного дела письменного отзыва на административное исковое заявление, товар взыскателю был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, АО «Технопоинт» был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является обязанность ФИО1, вернуть АО «Технопоинт» смартфон Meizu М2 Note 5.5" 16 Gb Gray, серийный №, в полной комплектации, после выплаты ответчиком присужденных истцу сумм (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, на основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6). 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» (л.д. 7-9). 

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, добровольный срок исполнения судебного акта должником ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было разъяснено, что ему предоставлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику может быть продлен срок, установленный для добровольного исполнения, при этом уведомив надлежащим образом судебного пристава-исполнителя (л.д. 6). 

Как было достоверно установлено судом в ходе судебного следствия по делу, в период ведения исполнительного производства, от должника ни в адрес отдела судебных приставов, ни в адрес судебного пристава – исполнителя, каких либо заявлений от административного истца не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом также установлено, что в связи с отсутствием у судебного пристава – исполнителя ФИО2 сведений о добровольном исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно акта приема – передачи, спорный товар - смартфон Meizu М2 Note 5.5" 16 Gb Gray, серийный №, был передан представителем должника (ФИО7) взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть по истечении установленного законодателем срока, предоставленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа. 

Таким образом, проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск должником ФИО1 срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, является законным, в связи с чем, отмене не подлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО9