ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 21 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 8 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около гаражей, расположенных у 

<

адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки незаконно приобрела находящееся в двух пакетиках на замках из полиэтилена, упакованных в один сверток из газеты, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от 30.06.1998 года №681, общей массой не менее 8,12 гр. (3,90 гр.; 4,22 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Спрятав указанный сверток с наркотическом средством в боковой внутренний карман сумки, находившейся при ней, ФИО1 продолжила незаконно хранить его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 16 часов 00 минут этого же дня, когда она была задержана сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре около дома № 17 по ул. М. Сорокина в Советском районе г. Самары за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе ее личного досмотра, проведенного 03.05.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут в служебном кабинете № 8 отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: ул. Запорожская, 5, в Советском районе г. Самары, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 8,12 гр. (3,90 гр.; 4,22 гр.), то есть в крупном размере, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, а именно исключил из обвинения конструктивный признак объективной стороны – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку дата, время приобретения наркотического средства точно не установлены. 

Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в указанном объеме обвинения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие ее личность: ФИО1 ранее судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), также, со слов подсудимой, у нее на иждивении никто не находится, в отношении малолетнего ребенка она была лишена родительских прав, кроме того, с ее слов, страдает заболеваниями – хронический пиелонефрит, цирроз печени, состоит на учете у кардиолога.

Полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Принимая во внимание, что ранее ФИО1 была осуждена за особо тяжкое преступление в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. 

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения суд не находит способствовавшим совершению преступления, а потому не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, того, что ФИО1 ранее привлеклась к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, однако, должных выводов для себя не сделала, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения условного осуждения не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Полагая, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 58 УК РФ определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимой, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой 8,06 грамм, пакет со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить,

- сотовый телефон «ALCATEL onetouch» IMEI №, №, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - вернуть близким родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь