К делу № 2-201/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в общем имуществе в натуре.

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО17 на его правопреемника ФИО6.

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 сентября 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО5.

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2018 года исключена из числа ответчиков по гражданскому делу ФИО6. 

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу произведена замена соответчика ФИО7 на ФИО4,.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 являются собственником квартиры № ответчик ФИО3 – кв. №, ответчик ФИО13 – кв. № ответчик ФИО5 – кв. № ответчик Гулевская – кв. № ответчик ФИО9 – кв. № Дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доли собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество принадлежат истице ФИО1 ответчикам в следующих долях: 

<

данные изъяты> Кроме того, участниками общей долевой собственности на земельный участок являются: собственник кв.№ долей, собственник кв. №- 

<

данные изъяты> долей соответственно. В связи с тем, что в добровольном порядке произвести реальный раздел земельного участка не представляется возможным, истица вынуждена была обратиться в суд в подобными требованиями. Просит произвести реальный раздел земельного участка, согласно долям между собственниками квартир в одноэтажном многоквартирном жилом доме, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, и признать право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования отказалась от требований о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в общем имуществе в натуре, и просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями собственников квартир в одноэтажном многоквартирном жилом доме, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 поддержал уточненные требования, и просил определить порядок пользования земельным участком по варианту изложенному в заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с Приложением №.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11, ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования земельным участком, однако не согласна с вариантом, предложенным экспертом в проведенной судебной землеустроительной экспертизе, считает, что данный вариант нарушает ее права, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истица ФИО1 и ответчики являются собственниками квартир, расположенных в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 4, 131-133 ). 

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 29).

Ответчик ФИО4, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 124).

Ответчик ФИО5 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.109,110).

Ответчик ФИО8 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 32).

Ответчик ФИО9 является собственником квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 33).

Право собственности на вышеуказанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи о регистрации права.

Согласно справке, подготовленной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о расчёте долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общее имущество распределяются следующим образом: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 7 ЗК РФ, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформировании и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества(л.д. 18-24). 

В силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей имущества, соответствующих их долям в праве общей собственности.

Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Из содержания норм п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньгеоконтроль». 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести реальный раздел земельного участка, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности пропорционально площади квартир в жилом доме, расположенном на данном участке, технически не представляется возможным. 

При производстве экспертизы для разрешения вопроса об определении варианта определения порядка пользования земельным участком, экспертами был разработан вариант в соответствии с долями собственников квартир( в соответствии со Справкой о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома о ДД.ММ.ГГГГ) и с учётом фактического порядка пользования земельным участком, который изложен на страница 68-80 Приложение №3 заключения экспертов (л.д. 263-285). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала в полном объеме, и пояснила, что для дачи ответа на поставленные перед экспертами вопросы в процессе экспертного осмотра в присутствие сторон, были проведены натурные измерения фактических границ земельного участка, а также зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в котором участвовали все собственники. Разрабатывая я вариант определения порядка пользования земельным участком, доли определялись согласно площади квартир, места расположения данных квартир, а так же сложившегося порядка пользования земельного участка. 

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, у суда не имеется. 

Судом принимается во внимание, что заключение комиссии экспертов составлено лицами, уполномоченными на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения, имеющими высшее профессиональное профильное образование, стаж работы в экспертной деятельности – 10 лет, не доверять которому у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не являются заинтересованными лицами в исходе дела. 

С учетом изложенного суд признает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим возможность определения порядка пользования земельным участком.

Разрешая спор по существу, суд считает, что определение порядка пользования земельным участком необходимо произвести согласно варианту разработанному экспертами (Приложение № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9, в соответствии с Приложением № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Кубаньгеоконтроль». 

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО1,, земельный участок 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО2, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО3, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО4,, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО5, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО8, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование собственнику 

<

данные изъяты> доли ФИО9, земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в совместное пользование ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9 земельный участок № 

<

данные изъяты>

Выделить в совместное пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий: