Судья – Танов Х.А. Дело № 22-7878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........14,

адвокатов ...........12, 

...........15, 

...........9, 

...........13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........14 – адвоката ...........12, апелляционной жалобе адвоката ...........13, действующего в интересах ...........17, апелляционной жалобы заявителя ...........1, апелляционной жалобе заявителя ...........4, апелляционной жалобе заявителя ...........3, апелляционной жалобе защитника обвиняемой ...........6 О.В. – адвоката ...........9 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 г., которым:

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Э. о наложении ареста на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу : ............, на земельном участке расположен жилой дом ........ (зарегистрированное на праве общедолевой собственности в т.ч. на имя ...........17 – ........);

- жилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............ (зарегистрированное на праве общедолевой собственности в т.ч. на имя ...........17 – ........);

- жилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, ............ (зарегистрированное на имя ...........17);

- автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........ ........, VIN ........, собственник ...........1, .......... года рождения;

- автомобиль ........ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........2, .......... года рождения;

- автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........3, .......... года рождения;

- автомобиль ........ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........4, .......... года рождения;

- автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........5, .......... года рождения;

- жилое помещение, часть жилого дома помещения: ........, ........, площадью ........ кв.м., в том числе жилой ........ кв.м., адрес: ............, ............, кадастровый ........ (зарегистрированное на имя ...........11);

- ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........:........, адрес: ............, ............, при жилом доме ........ (зарегистрированной на имя ...........11);

- помещение с кадастровым номером ........, адрес: ............, ............, ул. ............ пом........., на земельном участке расположен жилой дом ........ (зарегистрированный на имя ...........5);

- жилое помещение с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., адрес: ............, ............, пом. ........, ........;

- жилое помещение с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., адрес: ............, ............, пом. ........, ........;

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление подсудимого ...........14 и его адвокатов ...........12 и ...........15, просивших отменить постановление суда, выступление адвоката ...........13, действующего в интересах ...........17, просившего постановление суда изменить, выступление защитника подсудимой ...........6 О.В. – адвоката ...........9, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело ........ по обвинению ...........14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ...........6 ...........34 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами уголовного дела и наложил арест на вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ...........14 – адвокат ...........12, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не приведено конкретных обоснованных доводов, что имущество, принадлежащее третьим лицам получено в результате преступных действий подсудимых, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования, противозаконной деятельности. Кроме того, не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанные факты. Отмечает, что судом не были установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Указывает, что ущерб от якобы причиненных действия ...........14 и ...........6 ...........35 намного ниже, чем стоимость арестованного имущества. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........13, действующий в интересах ...........17, выражая несогласие с принятым решением, просит изменить постановление суда, снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: ............ ............, ............, пом......... (с кадастровым номером: ........). В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом было нарушены права ...........17, поскольку данное жилое помещение является её единственным жильем, где она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения данного ходатайства, чем были нарушены его права. Полагает, что судом не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающего необходимость для наложения ареста на вышеуказанное имущество. Указывает, что ущерб от якобы причиненных действия ...........14 и ...........6 ...........37. намного ниже, чем стоимость арестованного имущества, в том числе его автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........ ........ ........, VIN ........, чья стоимость на момент вынесения постановления составляла не менее 7 000 000 рублей. Отмечает, что стороной обвинения не было представлено доказательств, что его имущество было приобретено на денежные средства, полученные якобы преступным путем, действиями ...........14 и ...........6 ...........36

В апелляционной жалобе заявитель ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения данного ходатайства, чем были нарушены его права. Полагает, что судом не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающего необходимость для наложения ареста на вышеуказанное имущество. Указывает, что ущерб от якобы причиненных действия ...........14 и ...........6 ...........38 намного ниже, чем стоимость арестованного имущества, в том числе его автомобиль ........ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ........, VIN ........, чья стоимость на момент вынесения постановления составляла не менее 6 000 000 рублей. Отмечает, что стороной обвинения не было представлено доказательств, что его имущество было приобретено на денежные средства, полученные якобы преступным путем, действиями ...........14 и ...........6 ...........39

В апелляционной жалобе заявитель ...........3, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения данного ходатайства, чем были нарушены его права. Полагает, что судом не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающего необходимость для наложения ареста на вышеуказанное имущество. Указывает, что ущерб от якобы причиненных действия ...........14 и ...........6 ...........42...........40 намного ниже, чем стоимость арестованного имущества, в том числе его автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, чья стоимость на момент вынесения постановления составляла не менее 7 000 000 рублей. Отмечает, что стороной обвинения не было представлено доказательств, что его имущество было приобретено на денежные средства, полученные якобы преступным путем, действиями ...........14 и ...........6 ...........41

В апелляционной жалобе защитник подсудимой ...........6 ...........43 – адвокат ...........9, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд в своем постановлении не указал цели и не обосновал необходимость наложения ареста на вышеуказанное имущество. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств кому принадлежит вышеуказанное имущество и какое отношение к нему имеют подсудимые, не было исследовано ни одного доказательства, подтверждающего приобретение имущества на денежные средства, полученные, якобы преступным путем действиями ...........14 и ...........6 ...........44 Отмечает, что государственный обвинитель не обосновал необходимость наложения ареста на имущество, стоимость которого во много раз превышает сумму причиненного ущерба от якобы действий ...........14 и ...........6 ...........45

В судебном заседании – подсудимый ...........14 и его защитники – адвокаты ...........12 и ...........15 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат ...........13, действующий в интересах ...........17, поддержал доводы апелляционных жалоб и просил постановление суда изменить.

В судебном заседании защитник подсудимой ...........6 ...........46 – адвокат ...........9, также поддержал доводы апелляционных жалоб и просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение на основании ст.115 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ разрешает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно ч.1 ст.54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит ч.1 ст.115 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановление суда первой инстанции принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя о наложения ареста на имущество, находящееся в собственности третьих лиц, поименованных в обжалуемом постановлении. Срок действия данной меры процессуального принуждения установлен до рассмотрения уголовного дела по существу. При этом в обоснование ходатайства представлены все необходимые документы.

Суд действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество третьих лиц, в рамках находящегося в производстве уголовного дела. Решение принято с целью предотвращения возможности дальнейшего отчуждения указанного имущества, обусловленного целью обеспечения имущественных взысканий и гражданского иска, что прямо не противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательства, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы защиты об отсутствии доказательств, что имущество третьих лиц было получено в результате якобы преступных действий ...........14 и ...........6 ...........48 суд апелляционной инстанции, по собственной инициативе исследовав материалы дела отмечает, что представленными материалами подтверждается факт аффилированности лиц, которые являются собственниками как движимого так и недвижимого имущества, на которое был наложен арест, с организатором и участниками преступной схемы, в том числе с ...........14 и ...........6 ...........47., которые причастны к деятельности проекта «Рой клуб». Как следует из раннее вынесенных постановлений районных судов о наложении и продлении ареста на имущество, вступивших в законную силу, ...........17 является гражданской супругой ...........18, который является организатором проекта «Рой клуб», ...........1, ...........3, ...........4, ...........5 являются подчиненными ...........18, ...........2 является супругой ...........20 

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам стороны защиты о том, что арестованное имущество многократно превышает причиненный ущерб, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено, окончательный причиненный ущерб не установлен. Кроме того, стороной защиты не было представлено заключений экспертиз относительно стоимости арестованного имущества. 

Довод стороны защиты о необходимости снять арест с жилого помещения по адресу: ............ ............ ............, пом........., поскольку данное помещение является единственным жильем ...........17 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) Конституционный суд РФ не усматривает нарушения конституционных прав граждан при наложении ареста на единственное жилье.

Рассматривая доводы заинтересованных лиц, что они не были уведомлены о дате рассмотрения ходатайства о наложении ареста, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство государственного обвинителя было заявлено на стадии судебного следствия. Суд, руководствуясь положением ст.271 УПК РФ выслушал мнение всех участников судебного заседания, удалился в совещательную комнату и огласил принятое решение, чем выполнил все требования закона. Кроме того, заинтересованные лица не были лишены возможности лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, где полностью изложить свою позицию, однако не явились.

В тоже время суд апелляционной инстанции хотел бы отметить, что в апелляционных жалобах защитников подсудимого ...........14, а также апелляционной жалобе защитника подсудимой ...........6 ...........49., выражается несогласие с наложением ареста на имущество, не принадлежащее их доверителям. В этой связи у суду формируется мнение о возможной причастности данного имущества к деятельности подсудимых ...........14 и ...........6 ...........50 и возможно приобретением указанного имущества на денежные средства, добытые преступным путем. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в постановлении привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.38915 основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из довода стороны защиты в постановлении суда отсутствуют ограничения на имущество, на которое наложен арест.

На основании ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод стороны защиты об отсутствии наложенных судом ограничений, считает необходимым установить ограничения, связанные с запретом собственникам и владельцам данного имущества на распоряжение вышеуказанным имуществом.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, международных норм права, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 г., которым наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу : ............, на земельном участке расположен жилой дом ........ (зарегистрированное на праве общедолевой собственности в т.ч. на имя ...........17 – ........); жилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............ (зарегистрированное на праве общедолевой собственности в т.ч. на имя ...........17 – ........); жилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, пом......... (зарегистрированное на имя ...........17); автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........1, .......... года рождения; автомобиль ........ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........2, .......... года рождения; автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........3, .......... года рождения; автомобиль ........ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. ........ ........, VIN ........, собственник ...........4, .......... года рождения; автомобиль ........ года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. ........, VIN ........, собственник ...........5, .......... года рождения; жилое помещение, часть жилого дома помещения: ........, ........, площадью ........ кв.м., в том числе жилой ........ кв.м., адрес: ............, ............, кадастровый ........ (зарегистрированное на имя ...........11); ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, адрес: ............, ............, при жилом доме ........ (зарегистрированной на имя ...........11); помещение с кадастровым номером ........, адрес: ............ ............, ул. ............, пом........, ........ на земельном участке расположен жилой дом ........ (зарегистрированный на имя ...........5); жилое помещение с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., адрес: ............ ............, ............, пом. ........, ........; жилое помещение с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., адрес: ............, ............, пом. ........, ........; – изменить.

Установить запрет собственникам и владельцам данного имущества на распоряжение вышеуказанным имуществом.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........14 – адвоката ...........12, апелляционную жалобу адвоката ...........13, действующего в интересах ...........17, апелляционную жалобу заявителя ...........1, апелляционную жалобу заявителя ...........4, апелляционную жалобу заявителя ...........3, апелляционную жалобу защитника обвиняемой ...........6 ...........51 – адвоката ...........9 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий