№2-3384/2017

13 апреля 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мострострой-12» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мострострой-12» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что: 

Истец работает в Обществе в качестве начальника строительной лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время долг ответчика по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом долг образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, в связи с частичным погашением долга, истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец работала в Обществе в качестве начальника строительной лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время долг ответчика по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом долг образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, с учетом положений статей 22 и 136 ТК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованно и подлежит удовлетворению (в пределах заявленных требований).

С учетом положений статьи 236 ТК РФ суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд признает обоснованным расчет размера компенсации, произведенный истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 237 ТК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Исходя из положений статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком её трудовых прав.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 22, 77, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мострострой-12» в пользу ФИО: задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда о выплате ФИО заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мострострой-12» в пользу Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года с применением компьютера.