89RS0007-01-2019-001373-28 

Дело № 2-760/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указав следующее. Истец с 04.02.2000 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. В названной квартире с 2005 года зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в январе 2015 года выехали в другое место жительства, забрали все свои вещи, однако с регистрационного учета по месту жительства сниматься не желают. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает препятствия истцу распоряжаться своим недвижимым имуществом. 

20.11.2019 исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание 12.12.2019 истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, доверил представлять свои интересы своей матери ФИО2

В судебном заседании 12.12.2019 представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО2 суду пояснила о том, что ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца ФИО1 Ранее ФИО1 был знаком с ответчиками. Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором проживали ответчики, был признан аварийным, а сам ФИО1 решил уехать на проживание в 

<

адрес>, примерно в 2005 году он разрешил ФИО3 и ее детям - ФИО4 и ФИО5 временно проживать в спорной 

<

адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на условиях оплаты коммунальных услуг. В письменном виде договор найма жилого помещения истцом с ответчиками не заключался. Ответчики были зарегистрированы в квартире по месту жительства, проживали в ней, однако, как впоследствии выяснилось, никогда коммунальные услуги не оплачивали. В результате этого с ФИО1 в судебном порядке в 2019 году была взыскана задолженность по коммунальным услугам и по оплате жилья в размере 

<

данные изъяты>. Далее со слов соседей выяснилось, что ответчики с 2015 года в спорной квартире не проживают, ни вещей, ни мебели, ни сантехники в квартире нет. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, тем более, что несколько лет назад в жилом доме был пожар. Общий долг по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. То, по какой причине ответчики уехали из квартиры и где в настоящее время они находятся, истцу не известно. Номер телефона, по которому истец поддерживал связь с ответчиками, длительное время отключен и не используется. Истец ФИО1 не согласен в дальнейшем предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания и нести расходы по коммунальным услугам, начисление которых производится в расчете на трех человек. Более того жилой многоквартирный 

<

адрес> адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире создаст препятствия истцу при расселении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при надлежащем извещении по последнему известному суду месту жительства - по адресу регистрации, в судебное заседание 12.12.2019 не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представил.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2, заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе, на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от 23.10.2019, справке паспортиста ООО «АСА» от 23.10.2019, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 07.12.2005. Данных о регистрации в квартире ответчика ФИО3 нет. 

Таким образом, регистрацию по указанному адресу ответчики сохраняют до настоящего времени, однако не используют квартиру для проживания, что подтверждается справкой УУП и ПДН ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району ФИО6 от 02.12.2019, а также заявлениями граждан, проживающих в 

<

адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, - ФИО8 и ФИО9 оглы. 

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, который несет расходы по ее содержанию и производит за свой счет оплату потребленных коммунальных услуг и погашение образовавшейся задолженности. 

По утверждениям представителя истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней в целях временного решения их жилищного вопроса. Вместе с тем, членами семьи истца ФИО1 они никогда не являлись и не являются.

В настоящее время ФИО1 не согласен продолжать отношения с ответчиками по предоставлению им спорной квартиры для проживания, о чем указал в своем уведомлении.

Вещей ответчиков в квартире не имеется. С 2015 года ФИО3, ФИО4, и ФИО5 проживают в другом месте. Доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.12.2019.

Председательствующий М.В.Козлова 

89RS0007-01-2019-001373-28 

Дело № 2-760/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>