Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 мая 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Гордеевой Л.О., 

представителя истца – ФИО10, 

представителя ответчика – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ФИО3, принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Наряду с собственником квартиры ФИО3, были зарегистрированы в указанной квартире – ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в указанной квартире не проживают, не появляются в спорной квартире. За коммунальные не платят, обязанности по содержанию и уходу за квартирой не несут. Родственниками истцу не являются. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

В адрес ответчиков судом своевременно заказным письмом с уведомлением направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

В связи с тем, что точное место жительства ответчиков не известно, судом в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, привлечен адвокат – ФИО11 в качестве представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах ответчиков исковое заявление не поддержал, возражал против его удовлетворения. 

Третье лицо - Управление МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 6-7).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Киевский жилсервис», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированы ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 5).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, является истец – ФИО2 (л.д. 28-33).

Из сообщения МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 166). 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают. 

Из показаний свидетеля в судебном заседании ФИО12 следует, что проживает по тому же адресу (

<

адрес>, №), что и истец №. Ответчиков по делу не знает, никогда не видела. Чужих вещей в квартире нет. Когда заезжали в квартиру, то в ней предыдущими собственниками был сделан ремонт, мебели было мало. От соседей слышала, что в 

<

адрес> жила семья, которая уехала. 

Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет сделать вывод о то, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратили право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, так как собственником указанного жилого помещения является истец – ФИО2, членами её семьи ответчики не являются, в спорном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ввиду чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хулапова Г.А.