мировой судья Миронова Л.В. 24MS0061-01-2025-007029-35

дело №12-205/2025

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 04 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 16.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 16.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16.10.2025 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27.03.2025 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу 01.07.2025 года, следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 29.09.2025 года. Однако штраф ФИО1 уплачен в добровольном порядке 11.09.2025 года, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В судебное заседание ФИО1, её защитник ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств заявлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> от 27.03.2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 01.07.2025 года, срок добровольной уплаты административного штрафа истек 29.08.2025 года, однако штраф ФИО1 в установленный срок не был уплачен.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не применялась.

Согласно представленным ФИО1 копиям квитанций штраф ею оплачен 11.09.2025 года: квитанция № от 11.09.2025 года на сумму 130 рублей; квитанция № от 11.09.2025 года на сумму 13 070 рублей; квитанция № от 11.09.2025 года на сумму 16 800 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2025 года, составленным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО4 по факту неуплаты штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок; копией постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> от 27.03.2025 года; сведениями о направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 27.03.2025 года.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Факт оплаты штрафа позднее установленного законом шестидесятидневного срока на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Н. Дуванская