ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ростовцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-410/2025 (№ 12501360046000612) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть 2 преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан: ФИО3у. ФИО4у, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пришел в Муниципальное автономное учреждение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Самара № (далее МАУ «МФЦ» г.о. Самара №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с целью подачи документов для их постановки на учет в отделе разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Там, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов, действовавших до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ), согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, и иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока; срок временного пребывания продлевается при выдаче разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в установленном Федеральным Законом № уведомлении о прибытии в место пребывания указанных иностранных граждан по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, Российская Федерация, и передал уведомления сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара № для оформления и направления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сотрудники которого осуществили фиксацию постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан. 

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО3у. ФИО4у, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО10, с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, Российская Федерация, без намерения предоставить им данное помещение для пребывания. ФИО1, поставив на учет вышеуказанных иностранных граждан, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО1 лишил возможности ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15у, ФИО16, пришел в МАУ «МФЦ» г.о. Самара №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с целью подачи документов для их постановки на учет в ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». 

Там, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов, действовавших до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ), согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, и иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока; срок временного пребывания продлевается при выдаче разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в установленном Федеральным Законом № уведомлении о прибытии в место пребывания указанных иностранных граждан по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, Российская Федерация, и передал уведомления сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара № для оформления и направления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сотрудники которого осуществили фиксацию постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан. 

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15у, ФИО16, с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, Российская Федерация, без намерения предоставить им данное помещение для пребывания. ФИО1, поставив на учет вышеуказанных иностранных граждан, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО1 лишил возможности ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания как 2 преступления, предусмотренные ст.332.3 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, квалификация его действиям дана верная.

Данные преступления согласно ст.15 УК РФ до внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ, относились к преступлениям небольшой тяжести, после стали относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу изложенного, суд применяет к подсудимому положения закона, действовавшие на момент совершения вмененных преступлений, в соответствии с которыми преступления, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, совершены до принятия Федерального закона N 383-ФЗ от 09.11.2024, следовательно, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит (т.1, л.д. 157, 155), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 159), трудоустроен, не судим.

Признание подсудимым своей вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи в уходе за престарелой тещей - суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а их обстоятельства были установлены в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих осужденного в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Соответственно, действия ФИО1, который не отрицает факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан после возбуждения уголовного дела, нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию и учета данного обстоятельства в качестве смягчающего по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания подсудимым в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления на момент их совершения ФИО1 относились к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 2 к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных о его способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется, признание вины, раскаяние в содеянном и ее заявление о рассмотрении дела в особом порядке не является способствованием раскрытию преступления. 

Таким образом, ФИО1 подлежит осуждению за каждое из совершенных преступлений с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым и будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ, необходимости учитывать ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает целесообразным и справедливым применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. С учетом характера совершенного деяния, личности осужденного и назначенного наказания суд полагает возможным изменить данную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам решить отельным постановлением при поступлении соответствующих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; казначейский счет (р/с):03100643000000014200, единый казначейский счет (к/сч): 40102810545370000036, КА: 513, ОКТМО: 36701310; КБК: 188 1 16 03133 01 9000 140, банк: Отделение Самара//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, УИН: 188563250100200006125.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в количестве 14 комплектов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.М. Лукьянов