Дело № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «БВК» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее ООО «БВК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11, выразившегося в том, что ООО «БВК», являясь оператором персональных данных граждан не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Березниковский городской суд с жалобой, в которой представитель юридического лица ФИО1, просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в адрес юридического лица не направлялся. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав доводы изложенные в жалобе. 

Представитель Управления Роскомнадзора по ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с жалобой не согласился. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии с ч.6 ст.13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела следует, что ..... ООО «БВК», являясь оператором персональных данных граждан, в нарушение ч.1 ст.19 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ закона от ..... "О персональных данных", в офисе по адресу ....., допустило использование документов с персональными данными граждан в качестве черновиков, тем самым не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, что повлекло случайный доступ к персональным данным.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., рапортами помощников прокурора ..... ФИО3, ФИО4 от ..... с фототаблицей, уведомлением ООО «БВК» от ..... об обработке персональных данных, объяснением главного управляющего директора ООО «БВК» ФИО5 от ......

Таким образом, установив нарушение ООО «БВК» установленного Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «БВК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела. Мировым судьей данные доводы подробно рассмотрены и обоснованно отклонены. 

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении надзорным органом было направлено уведомление в два адреса: на юридический адрес ООО «БВК», и на юридический адрес управляющей организации АО «РКС-Менеджмент».

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу организации: ..... юридическим лицом получено не было. Возвращено отправителю за истечением срока хранения ..... (после составления протокола).

Заказное письмо, направленное в адрес управляющей организации АО «РКС-Менеджмент» получено ..... (до составления протокола). 

Довод представителя ООО «БВК» о получении заказного письма, направленного в адрес управляющей организации АО «РКС-Менеджмент», иным лицом, отклоняется судом как несостоятельный. Поскольку из имеющейся в деле распечатки с сайта «Почта России» следует, что направленное в адрес управляющей организации письмо с № получено именно АО «РКС-Менеджмент» (л.д.23-24).

Доказательств того, что данное письмо получено иной организацией материалы дела не содержат.

Иных доводов, способных повлиять на вывод мирового судьи о виновности юридического лица во вменяемом ему правонарушении, жалоба не содержит. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Наказание ООО «БВК» назначено в пределах санкции ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» оставить без изменения, жалобу ООО «БВК» - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья